УИД 77RS0035-02-2025-008628-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в исковом заявлении, что 06.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках соглашения адвокат был обязан оказать следующую юридическую помощь: представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде адрес по делу № А40-202256/23 по иску фио о взыскании убытков, представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде адрес по делу № А40-202165/23 по иску фио о взыскании убытков. Адвокат ФИО1 оказал следующую юридическую помощь: представление интересов ФИО2 по делу № А40-202256/23 по иску фио о взыскании убытков в суде первой и апелляционной инстанций (акты об оказании юридической помощи от 12.02.2024 и 16.05.2024 соответственно). Стоимость оказанной юридической помощи по делу составляет сумма и сумма соответственно за каждую инстанцию, представление интересов ФИО2 по делу № А40-202165/23 по иску фио о взыскании убытков в суде первой инстанции (акт об оказании юридической помощи от 17.04.2024). Стоимость оказанной юридической помощи по делу составляет сумма Итого общая стоимость оказанной юридической помощи составляет сумма, из которых ФИО2 оплатил только сумма платежным поручением № 106962 от 24.11.2023. Задолженность составляет сумма 11.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от 06.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 14.04.2025 в размере сумма и далее с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что ответчик, фактически являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «МК СТОЛИЦА», действуя в интересах общества, заключал соглашения об оказании юридической помощи с истцом, фактически указанные соглашения, заключенные между сторонами, были направлены для защиты интересов ООО «МК СТОЛИЦА», о чем указывается в решениях Арбитражного суда адрес. Ответчик по первоначальному иску полагает, что ответчик по первоначальному иску, действуя в интересах ООО «МК СТОЛИЦА», заключая указанные соглашения на оказание юридической помощи, действовал исключительно в интересах ООО «МК Столица», в связи с чем вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку фактически оплата услуг происходила за счет ООО «МК Столица», и в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика, оспаривающего сделку, в том числе это повлечет для последнего неблагоприятные последствия. На основании изложенного просил признать недействительным соглашение от 06.10.2023 об оказании юридической помощи, применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МК Столица» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства, выражающих диспозитивность гражданского права, способность его субъектов автономно, своей волей и в своем интересе устанавливать свои права и обязанности.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В п. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям соглашения относятся в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 соглашения доверитель поручает адвокату, а адвокат принимает на себя обязательства:

представлять интересы доверителя при рассмотрении искового заявления фио к доверителю о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом адрес (дело № А40-202256/23), в суде первой инстанции, при необходимости обжаловать судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявления/ подготовить отзыв по апелляционной, кассационной жалобе.

представлять интересы доверителя при рассмотрении искового заявления фио к доверителю о взыскании убытков, рассматриваемого Арбитражным судом адрес (дело № А40-202165/23), в суде первой инстанции, при необходимости обжаловать судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения заявления/ подготовить отзыв по апелляционной, кассационной жалобе.

В соответствии с п. п. 2.2, 2.2.1 соглашения вознаграждение адвоката выплачивается в следующем порядке:

в отношении юридической помощи, предусмотренной п. 1.1.1 соглашения: 1 этап сумма за представительство интересов в суде первой инстанции при условии рассмотрения дела не более, чем за два судебных заседания. В случае, если количество судебных заседаний превышает два, то каждое последующее судебное заседание оплачивается из расчета сумма за судебное заседание; 2 этап сумма за подготовку апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу; 3 этап сумма за подготовку кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу.

В отношении юридической помощи, предусмотренной п. 1.1.2 соглашения: 1 этап сумма за представительство интересов в суде первой инстанции при условии рассмотрения дела не более, чем за два судебных заседания. В случае, если количество судебных заседаний превышает два, то каждое последующее судебное заседание оплачивается из расчета сумма, за судебное заседание; 2 этап сумма за подготовку апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу; 3 этап сумма за подготовку кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу.

Адвокат ФИО1 оказал следующую юридическую помощь: представление интересов ФИО2 по делу № А40-202256/23 по иску фио о взыскании убытков в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается актами об оказании юридической помощи от 12.02.2024 и 16.05.2024. Стоимость оказанной юридической помощи по делу составляет сумма и сумма соответственно за каждую инстанцию; представление интересов ФИО2 по делу № А40-202165/23 по иску фио о взыскании убытков в суде первой инстанции, что подтверждается актом об оказании юридической помощи от 17.04.2024. Стоимость оказанной юридической помощи по делу составляет сумма

Общая стоимость оказанной юридической помощи составляет сумма, что подтверждается материалами дела.

Платежным поручением № 106962 от 24.11.2023 ФИО2 произвел оплату в размере сумма

Согласно расчету истца по первоначальному иску, сумма задолженности составляет сумма

11.02.2025 истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

Заявляя встречные исковые требования о признании недействительным соглашения от 06.10.2023 об оказании юридической помощи, применении последствий недействительности сделки, ФИО2 указал, что, заключая указанные соглашения на оказание юридической помощи, ФИО2 действовал исключительно в интересах ООО «МК Столица», в связи с чем вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку фактически оплата услуг происходила за счет ООО «МК Столица», и в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика по первоначальному иску, оспаривающего сделку, в том числе это повлечет для последнего неблагоприятные последствия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что при заключении оспариваемой сделки сторонами соблюдены все существенные условия заключаемого соглашения. Соглашение об оказании юридической помощи от 06.10.2023 заключено для представления интересов ФИО2 лично в судебных разбирательствах в Арбитражном суде адрес по исковым заявлениям о взыскании с него убытков, причиненных ООО «МК Столица», ни в одном из судебных споров, указанных в соглашении об оказании юридической помощи от 06.10.2023, истец по первоначальному иску не представлял интересы ООО «МК Столица».

Кроме того, доказательств заключения соглашения между ООО «МК Столица» и ФИО1 и передачи от ООО «МК Столица» адвокату ФИО1 денежных средств на основании такого соглашения суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки судом не установлено.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом исполнил обязательства, что подтверждается актами об оказании юридической помощи, представленными в материалах дела, а доказательств оплаты ответчиком денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере сумма суду не представлено, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2023 по 13.01.2026 в размере сумма, и далее с 14.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд признает расчет, представленный истцом, арифметически верным и на основании вышеизложенных норм полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 16.10.2023 по 13.01.2026 в размере сумма, и далее с 14.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по соглашению в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и с 14.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применения последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 марта 2026 года

Судья В.В. Кармашев