Дело №

УИД 52RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 чу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с иском о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что осенью 2021 года истец изъявил желание осуществить покупку частного жилого дома-таунхауса, расположенного по адресу: <адрес>, слобода Верхне-Печерская, <адрес>Г, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060304:169.Данный объект недвижимости полностью устраивал истца ценой, строительными характеристиками и месторасположением,поэтому он был готов сразу его купить, но у застройщика ФИО4 не были оформлены документы о праве собственности на дом. Ответчик ФИО4 заверил в том, что все необходимые документы будут готовы в течение нескольких месяцев, и предложил заключить с ним предварительный договор купли-продажи жилого-дома и земельного участка, в котором будут фиксированы стоимость дома и земельного участка.

Согласно условиям предварительного договора, который предложилзаключить соответчик, истцом должен вноситься обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку намерения истца по покупке вышеуказанного дома с земельным участком были серьезными, 27.12.2021ФИО3 заключил сФИО4 предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка и передал ответчику 1 000 000 рублей, который согласно пункту 2.3 предварительного договора должен был засчитаться при плате указанной недвижимости при заключении основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора Продавец намеревается в будущем передать в собственность (продать), а Покупатель намеревается в будущем принять (купить) в собственность у продавца недвижимое имущество, а именно земельный участок под домом площадью 125 кв.м., после перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060304:169 и жилой дом блокированной застройки общей площадью 184,8 кв.м. Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами обговорен в пункте 1.5 договора и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 Договора в целях обеспечения обязательств Покупателя по настоящему Договору Покупатель вносит Продавцу обеспечительный платеж в размере 1 000 000 рублей. Также данным пунктом установлено, что на момент подписания Продавцом от Покупателя получена указанная денежная сумма, о чем поставлена подпись Продавца.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ответчика было заправлено уведомление с подтверждением установленных договором намерений на заключение основного договора купли-продажи, однако в соответствии с предоставленными почтовой службой данными Ответчик отказался от получения данного письма. Кроме того, в адрес Ответчика от Истца какие-либо письма о расторжении заключенного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в последующем заключении договора купли-продажи не направлялись, от Ответчика также подобные письма не поступали.

На настоящий момент ответчиком денежные средства не возвращены, неустойка не оплачена, какие-либо сведения о намерениях продавца заключить данный договор у истца отсутствуют.

В адрес Продавца ДД.ММ.ГГГГ Покупателем была направлена претензия с требованием вернуть выплаченные денежные средства, а также неустойку, однако Ответчик отказывается от получения почтовой корреспонденции.

Ответчик является профессиональным застройщиком, осуществляющим строительство жилых помещений и их последующую продажу, что указывает на возможность применения Закона о защите прав потребителей.

Факт профессиональной деятельности ФИО4 по строительству и продаже жилых домов подтверждает его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида экономической деятельности указаны покупка и продажа недвижимого имущества, строительство жилых и нежилых зданий и иные связанные с этим виды деятельности.

Ответчик также неоднократно участвовал в аукционах по продаже земельных участков под строительство жилья, становился их победителем. ФИО4 принимал участие в судебном процессе в качестве истца по иску кадминистрации <адрес> о признании права собственности на построенные им жилые дома блокированной застройки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием либо вернуть оплаченные денежные средства, либо заключить основной Договор, на день подачи искового заявления данные требования оставлены без рассмотрения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также по день фактического погашения долга, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Сформулировав их следующим образом: взыскать с ответчика в свою пользу сумму, оплаченную по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а также по день фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафвразмере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка под домом площадью 125 кв.м., после перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060304:169 и жилой дом блокированной застройки общей площадью 184,8 кв.м.

Согласно п. 4.1 Договора покупатель обязуется заключить с Продавцом основной договор купли-продажи Жилого дома и Земельного участка и сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности в срок, указанный в настоящем договоре.

Пунктом 1.5 Договора установлен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора установлено, что продавец обязуется за свой счет зарегистрировать право собственности на жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), недвижимое имущество, составляющее предмет Договора – Жилой дом блокированной постройки и Земельный участок продаются за 12 900 000 рублей, из которых 10 770 000 рублей – стоимость дома, 2 130 000 рублей – стоимость земельного участка.

Порядок оплаты данной цены также оговаривался в Договоре: 1 000 000 рублей – обеспечительный платеж, передаваемый Покупателем Продавцу в момент заключения Договора. Общая сумма согласно Договора оплачивается Покупателем Продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи путем передачи наличных денежных средств Продавцу (либо иным способом по договоренности сторон).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обеспечительный платеж является предусмотренным предварительным договором способом обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора и может быть удержан в связи с необоснованным отказом покупателя от заключения основанного договора.

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель вправе расторгнуть настоящий предварительный Договор в одностороннем порядке в случае нарушения Продавцом сроков, указанных в п. 3.1. Договора настоящего Договора более чем на 30 календарных дней (пункт 4.3.1.Договора).

Согласно п. 4.4. Договора в случае расторжения настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 4.3.1 настоящего Договора, обеспечительный платеж подлежит возврату Покупателю в течение 10 календарных дней с момента получения Продавцом соответствующего требования.

Согласно п. 4.5 Договора в случае не заключения основного договора купли-продажи Жилого дома и Земельного участкапо вине Покупателя и в случае одностороннего отказа Покупателя от заключения основного договора купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, указанного в настоящемпредварительном договоре, кроме наступления обстоятельств непреодолимой силы и обстоятельств, указанных в п. 4.3.1 настоящего Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку вразмере 1 000000 рублей, при этом удержание неустойки может быть произведеноПродавцом из суммы денежных средств, внесенных Покупателем в качестве обеспечительного платежа.

Согласно п. 4.6. Договора в случае отказа Продавца от заключения основного договора купли-продажи Жилого дома и Земельного участка, Продавец обязан вернуть Покупателю внесённую сумму обеспечительного платежа, а также 100 000 рублей в качестве неустойки, в течении 10 календарных дней.

Таким образом, из текста Договора следует, что сторонами согласована мера обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Таким образом, при разрешении исковых требований исходя из приведенных выше норм материального права суду надлежит установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

При этом сторона истца указывала, что основной договор не был заключен по вине ответчика ФИО4, который, в свою очередь утверждал, что основной договор не был заключен по вине ФИО3

Истцом в материалы дела предоставлена накладная (экспедиторская расписка) №, согласно которой истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о готовности заключить основной договор.

Данное уведомление не было вручено курьером, с указанием причины «отказ от получения».

Согласно указанной накладной, а также в соответствии с письменным ответом экспедиторской компании ООО «Оптима Групп» ДД.ММ.ГГГГ, работник службы доставки не был пропущен на территорию закрытого коттеджного поселка, в котором проживает ФИО4

В связи с изложенным, отказ от получения корреспонденции не связан с виновными действиями ФИО4

Ответчиком в материалы дела представлены отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 60308669010197 (отправитель:ФИО4, получатель ФИО3) и опись вложения в указанное почтовое отправления, согласно которой в адрес истца было направлено письмо с предложением о заключении основного договора купли-продажи.

Указанное почтовое отправление было сдано ответчиком в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ не было получено ФИО3 и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, причинами неполучения указанной почтовой корреспонденции не является отказ ФИО3 от его получения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подобное уведомление не подтверждает факт направления продавцом оферты покупателю и применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обладают признаками достоверности доказательств по делу и не свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО3, отрицавшего факт уклонения от заключения основного договора.

Иных доказательств, отвечающих признакам достоверности, допустимости и относимости доказательств по делу о направлении покупателем продавцу, либо продавцом покупателю и получения сторонами предложения о заключении основного договора в период действия предварительного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами представлено не было.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что никто из участников обязательства не направил предложение в надлежащей форме заключить основной договор до истечения срока действия предварительного договора.

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах, а также учитывая недоказанность обстоятельств вины сторон предварительного договора в незаключенииосновного договора, применения штрафных санкций в виде неустойки суд считает необоснованным.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, как истец, так и ответчик после ДД.ММ.ГГГГ потеряли интерес к заключению основного договора.

Каких либо сведений об отказе ФИО3 от заключения договора по причинам, не связанным с неполучением уведомления от ФИО4 о готовности заключить основной договор, материалы дела не содержат. Более того, как пояснил свидетель ФИО5, допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец постоянно высказывал намерения приобрести таунхаус.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие вины как ФИО3, так и ФИО4 в не заключении основанного договора.

В связи с данными обстоятельствами суд квалифицирует действия ФИО4 по удержанию обеспечительного платежа как неправомерные.

Данное обстоятельство является основанием для возврата 1 000 000 рублей, полученных ФИО4 от ФИО3 в качестве обеспечительного платежа.

Истцом заявлено о применении к правоотношениям, возникшим между сторонами, положений Закона о защите прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей, указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом продавцомможет являтьсяорганизация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, указывает на то, что ответчик действует в сложившихся правоотношениях как индивидуальный предприниматель, представляя в обоснование своих доводов в том числе выписку из ЕГРИП.

Суд к вышеуказанной позиции относится критически, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО4 в рассматриваемых правоотношениях действовал как индивидуальный предприниматель, а не как физическое лицо материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из материалов дела, Договор заключался между ФИО4, действующим как физическое лицо, и ФИО3

Факт того, что реализуя свои обязательства по Договору ФИО4 действовал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, подтверждаются материалами дела.

Так, согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, слобода Верхне-Печерская, <адрес>Г, заказчиком работ является физическое лицо ФИО4

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№06/07/521-2021 от ДД.ММ.ГГГГ выдано также ФИО4 как физическому лицу.

Договор по установке деревянного штакетника № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО «Мастер заборов» с ФИО4 как с физическим лицом.

Каких либо иных доказательств исполнения настоящего договора в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности истцом суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является бесспорным доказательством заключения рассматриваемого договора в рамках ведения предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку на спорные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 чу удовлетворить частично.

Взыскать сФИО4 ча (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Н. Новгород, паспорт <...> выдан УВД <адрес>а г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) обеспечительный платеж в сумме 1 000 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев