УИД 32RS0033-01-2022-003389-89

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере <...>. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «СКМ» <дата> заключен договор уступки прав №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, за период с <дата> по <дата> у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере <...>, просроченная задолженность по процентам в размере <...>.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения статей 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>, просроченную задолженность по процентам в размере <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца ООО «СКМ» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьей 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Положения статьи 810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику денежные средства в размере <...>, с процентной ставкой 25 % годовых, на срок по <дата> (включительно), путем перечисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора, предусматривающий использование платежной банковской карты.

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты и иные платежи в срок и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца уплачивать банку ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5032 рубля 59 копеек.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменена организационно-правовая форма на ПАО.

Решением общего собрания участников (акционеров) от <дата> ПАО Банк ВТБ реогранизован путем присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от <дата> передано ООО «СКМ».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразила согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> составляет <...> и включает в себя: <...> – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченная задолженность по процентам.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Из буквального толкования вышеназванных норм и разъяснений следует, что, суд при исчислении сроков исковой давности принимает во внимание график платежей, согласованный между кредитором и должником, и исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям - путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца.

Из положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «СКМ» обратилось с заявление о вынесении судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 72 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, который <дата> отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, период с <дата> по <дата> (1 месяц 14 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период срок исковой давности не тек.

Согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) выписке по вышеуказанному кредитному договору последний платеж в рамках исполнения обязательств произведен ФИО1 <дата>.

Согласно идентификатору почтового отправления настоящее исковое заявление направлено истцом в Фокинский районный суд города Брянска <дата>.

Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение кредитных денежных средств по частям, для которых установлен свой срок исполнения, принимая во внимание срок действия кредитного договора – до <дата>, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), и выглядит следующим образом:

<дата> (дата подачи иска) – 3 года = <дата> – 1 месяц 14 дней = <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «СКМ» требований.

При этом, суд принимает во внимание, что перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», № к ФИО1 (паспорт <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2023 года.