Дело № 2- 3851/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Богушевой А.С.
23 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/2022 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Брант ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обосновании иска указано, что 27 июня 2019г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 300 рублей на цели личного потребления, на срок 30 дней, с уплатой процентов в размере 547, 50 % годовых, срок возврата займа 27.07.2019г. Так же в этот же день был заключен договор страхования, в связи с чем, из предоставляемой ответчику суммы займа была удержана сумму в размере 300 руб. В результате переименований, ООО МФК «Е Заем» сначала было переименовано в ООО МК «Оптимус», а затем в ООО МК «Веритас». Срок договора займа истек, а ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнено не было. 18 февраля 2020г. между ООО МК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ». По состоянию на 17.02.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 68 533, 14 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к ФИО1
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Согласно почтовых конвертов, судебная повестка была направлена ответчику по месту его жительства, указанного ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа по адресу: <адрес>, а так же по месту регистрации <адрес>, р.<адрес>, получена адресатом не была, возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2019г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 15 300 рублей, со сроком возврата 27.07.2019г., срок действия договора 1 год, с уплатой процентов 547, 500 % годовых.
В этот же день, с тем же номером, между теми же сторонами был заключен договор микрозайма с указанием суммы займа в размере 30 000 руб., со сроком возврата 27.07.2019г., срок действия договора 1 год, с уплатой процентов 547, 500 годовых.
Согласно пункта 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №).
Как следует из пункта 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых.
Указанный договор микрозайма заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой (п. 3.2 и п. 3.2 Общих условий).
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Так же 27 июня 2019г. между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, в связи с чем, из предоставляемой ответчику суммы займа была удержана сумму в размере 300 руб.
Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена справка от 20.02.2020г. КИВИ Банк (АО), согласно которой 27 июня 2019г. произведен перевод по договору № денежных средств в размере 15 000 руб. в 1 час. 53 минуты на счет №, номер транзакции 1№, а так же суммы в размере 14 700 руб. в 1 час. 56 минут.
При регистрации ФИО1 указал номер телефона <***>, а так же указано, что был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему QIWI кошелек, что следует из справки ООО МК «Веритас».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору микрозайма денежные средства ответчик получил.
19 июля 2019г. ООО МК «Е Заем» переименовано в ООО МК «Оптимус».
02.08.2019г. ООО МК «Оптимус» переименовано в ООО МК «Веритас».
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 договора микрозайма заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.
На основании договора цессии от 18.02.2020г. № ЕЦ-17/02/2020 право требования ООО МФК «Веритас» взыскания задолженности по договору микрозайма № от 27.06.2019г. с ФИО1 перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 29 августа 2022г. отменен судебный приказ от 11 июня 2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору микрозайма.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в о взыскания суммы всего в размере 68 533, 14 руб., из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 37 350 рублей, задолженность по пеням в размере 886, 14 руб., задолженность по комиссии в размере 297 руб., поскольку ФИО1. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного не представил в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 255, 99 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «ЦДУ» к Брант ФИО7 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с Брант ФИО8, паспорт 18 18 № в пользу АО «ЦДУ», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 533, 14 руб., из которых основной долг в размере 30 000 рублей, проценты в размере 37 350 рублей, задолженность по пеням в размере 886, 14 руб., задолженность по комиссии в размере 297 руб.
Взыскать с Брант ФИО9, паспорт 18 18 № в пользу АО «ЦДУ», ИНН <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255, 99 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 ноября 2022г.
Председательствующий: А.П. Ковалев