ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-5735/2023
43RS0001-01-2023-008034-07
07 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 300 000 рублей. ФИО1 обязался вернуть полученные денежные средства до {Дата изъята} и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчик не производил оплату в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. {Дата изъята} Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» все права кредитора по данному договору. Судебный приказ по взысканию задолженности отменен на основании возражений должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 336 489,74 рублей, из которых 243 058,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 93 431,31 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 564,90 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не информировал, отзыва и ходатайств не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.
Из анкеты-заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, расписки о получении банковской карты, графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}. Сумма кредита – 300 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, под 24,8% годовых. Возврат кредита осуществляется равными ежемесячными платежами: первые 5 месяцев – в размере 9 850,26 рублей, далее в размере 8 770,26 рублей, последний платеж в размере 9 083,03 рублей 16 числа каждого месяца. Одновременно на основании заявления ФИО1 подключен к программе страхования. При заключении договора ФИО1 были представлены документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие доход (л.д. 13-18, 19-20).
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в сумме 336 489,74 рублей, что подтверждается договором уступки прав требования от {Дата изъята} {Номер изъят} с приложением, уведомлением об уступке прав, платежным поручением. Должник уведомлен о состоявшейся уступке (л.д. 28-33, 34, 12).
Размер задолженности на момент заключения договора уступки прав требования подтверждается расчетом банка (л.д. 21-26), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 243 058,43 рублей, задолженность по процентам – 93 431,31 рублей, задолженность по пени в общей сумме – 391 212,30 рублей, задолженность по комиссии по страхованию – 5 400 рублей. По расчете истца задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 243 058,43 рублей – по основному долгу, 93 431,31 рублей – по процентам. Платежей в счет погашения задолженности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не поступало (л.д. 27).
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 07.05.2021 № 58/2-3389/2018 ООО «М.Б.А. Финансы» ранее обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ вынесен от {Дата изъята}, но в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения, отменен (л.д. 27 оборот).
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 сложились отношения, вытекающие из кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}. Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по договору были исполнены в полном объеме, ответчик же ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.
В настоящее время правом требования задолженности по спорному кредитному договору обладает ООО «М.Б.А. Финансы» в силу произведенной уступки прав требования.
Сама по себе уступка прав требования спорной задолженности, прав ответчика не нарушает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором.
Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет: 336 489,74 рублей, из которых 243 058,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 93 431,31 рублей – просроченная задолженность по процентам (л.д. 27). Требований о взыскании задолженности по пени в рамках настоящего иска ООО «М.Б.А. Финансы» не заявлено.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, является математически верным, соответствует положениям кредитного договора, ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, не представил.
Доказательств внесения в счет погашения задолженности иных платежей, кроме тех, которые уже учтены истцом в своем расчете, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 336 489,74 рублей, из которых 243 058,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 93 431,31 рублей – просроченная задолженность по процентам.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 564,90 рублей (л.д. 9 оборот).
Учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 336 489,74 рублей, из которых 243 058,43 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 93 431,31 рублей – просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 564,90 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 14.11.2023.
Судья Л.А. Макарова