УИД 61RS0007-01-2023-000031-65
Дело № 2-1203/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 347,0кв.м. и жилого дома площадью 134,1кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 258,0кв.м, а также строений и сооружений, расположенных в пределах данного земельного участка, является ФИО2 Ответчиком по делу на принадлежащем ей земельном участке выполнены работы по устройству навеса из металлоконструкций. Металлические стойки навеса, на которых держится его крыша, опираются непосредственно по стене ее жилого дома, что приводит, в том числе, к намоканию стены жилого дома. В течение длительного времени она неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу демонтажа части навеса, переноса его на некоторое расстояние от стены жилого дома, однако ответчик на ее просьбы не отреагировала. Актом визуального осмотра от 23.11.2022 года Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону зафиксирован факт наличия на земельном участке ответчика навеса из металлоконструкций, примыкающего к стене двухэтажного жилого дома, принадлежащего ФИО1 Принадлежащий ей, жилой дом не подвергался реконструкции, и его стена изначально являлась межевой границей между земельными участками <адрес>.
На основании изложенного истец просил обязать ФИО2 прекратить нарушение ее прав как законного владельца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 демонтировать стойки навеса и крышу навеса, непосредственно примыкающих к стене жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 Установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 347,0кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство жилого дома площадью 134,1кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-8).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 258,0кв.м, а также строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 01.12.2022 года (л.д. 9-10).
Как следует из пояснений представителя истца, и имеющихся в материалах дела фотографий, ответчиком ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке выполнены работы по устройству навеса из металлоконструкций. Металлические стойки навеса, на которых держится крыша ФИО1, опираются непосредственно по стене ее жилого дома, что приводит, в том числе, к намоканию стены жилого дома ФИО1
ФИО1 в течение длительного времени неоднократно обращалась к ФИО2 по вопросу демонтажа части навеса, переноса его на некоторое расстояние от стены жилого дома, однако ответчик на ее просьбы не отреагировала.
ФИО1 обратилась в Администрацию Пролетарского района г.Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу возведения собственником земельного участка по адресу: <адрес> навеса, непосредственно примыкающего к ее дому и нарушению ее прав.
Актом визуального осмотра от 23.11.2022 года Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону зафиксирован факт наличия на земельном участке ответчика навеса из металлоконструкций, примыкающего к стене двухэтажного жилого дома, являющегося предметом права ФИО1 (л.д. 11).
Так как возведенное, строение - навес на участке ответчика по адресу: <адрес> вплотную примыкает к стене жилого дома по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, стены жилого дома подвергается намоканию, что влияет на фундамент стены и может привести к повреждениям, и в конечном итоге, данный фактор приведет к полному выходу стены жилого дома истца из строя.
С учетом того, что конструкции сооружения, возведенного на участке по адресу: <адрес>, непосредственно примыкают к стене, опираются на фундамент сооружения, возведенного на участке по адресу: <адрес>, а также указанное строение возведено без согласования с владельцем ограждающей конструкцией объекта, расположенного по адресу: <адрес>, то данный объект не может существовать независимо от объекта расположенного на соседней территории по адресу: <адрес>
Обнаруженные несоответствия требованиям нормативно-технических документов и правовых актов Российской Федерации при строительстве конструкции сооружения, возведенного на участке по адресу: <адрес> носят существенный характер, создают угрозу жизни и здоровья граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества истца.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Принимая во внимание, что возведенное ответчиком сооружение-навес возведен с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, а также снижения эксплуатационного качества сооружения в связи с дополнительным намоканием стены жилого дома, что в конечном итоге может привести к полному выходу стены жилого дома истца по адресу: <адрес> из строя, учитывая при этом характер допущенных нарушений, отсутствие возможности для их устранения, суд приходит к выводу, что устранение угрозы причинения вреда возможно только способом демонтажа возведенного сооружения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № - удовлетворить.
Обязать ФИО2 прекратить нарушение прав ФИО1, как законного владельца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 демонтировать стойки навеса и крышу навеса, непосредственно примыкающих к стене жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.
Установить ФИО2 срок для исполнения решения суда в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая