УИД 77RS0004-02-2024-009659-06

Дело № 2-5929/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5929/2024 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между сторонами был заключен договор-оферта на оказание образовательных услуг (форма обучения дистанционное). Договор был подписан дистанционно и передан Истцу при помощи средств электронной связи (сообщение в мессенджере).

Согласно п. 3.3 Договора Заказчик обязуется внести сумма частями ежемесячно. Ответчик осуществила 2 платежа: 14 августа 2023 года в размере сумма и 19 сентября 2023 года - сумма. Таким образом, общая сумма поступлений от ответчика составила сумма. Последующие платежи ФИО2 осуществлены не были.

Согласно п. 2.3. Договора срок обучения составляет 2 месяца с даты проведения первого урока. С учетом того, что первый урок был проведен 27 августа 2023 года, обучение должно было продлиться до 26 октября 2023 года, однако 08 октября 2023 года ФИО2 покинула чат обучения.

Таким образом, в период с 27 августа 2023 года по 08 октября 2023 года Ответчик, присутствуя лично на уроке, либо посредством просмотра записи урока, размещенного в чате обучения, посетила 6 из 8 уроков программы обучения.

Во время обучения ответчик не предъявляла претензий по качеству образовательной услуги, в приложении к иску есть переписка сторон, где ФИО2 с восторгом отзывается о применении методов продаж, полученных во время обучения.

11.10.2023 Истец направила Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору. В ответ на претензию Ответчик направила Истцу уведомление о расторжении договора, обосновав данное требование недостатками услуги. Однако до предъявления требования о внесении оплаты Ответчик ни разу не заявляла о недовольстве, а всячески в переписке доказывала обратное. В последней переписке ФИО2 писала о невозможности проходить обучение в связи с загруженным графиком. Данные действия свидетельствуют о крайней недобросовестности Ответчика и попытках избежать исполнения обязательств по Договору.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик фио и представитель ответчика фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, поскольку обучение не было пройдено и не соответствовало заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оферты об оказании образовательных услуг. Данный договор является публичной офертой и содержит все существенные условия договора на оказание услуг по обучению.

Согласно п. 2.1. Исполнитель оказывает Заказчику услуги по обучению – групповое наставничество «Продавать не продавая».

Из п.п. 2.2, 2.3 договора следует, что Услуги предоставляются с использованием дистанционных методов обучения путем проведения уроков по 8 модулям наставничества и проведения разборов 2-х видеозаписей консультаций.

Срок обучения составляет 2 месяца с момента проведения первого урока.

Согласно п. 3.3 договора сумму в размере сумма заказчик обязуется внести в течение 14 месяцев частями:

- 1 месяц – сумма

- 2 месяц – сумма

- с 3 по 12 месяц – по сумма

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме по окончанию всего объема материала курса, а также после разбора 2-х консультаций.

Согласно выписке по счету дебетовой карты за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 ответчиком ФИО2 были произведены два платежа по сумма (19.09.2023 и 14.08.2023).

08 октября 2023 года ответчик покинула чат обучения.

11 октября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о внесении суммы задолженности в размере сумма в качестве оплаты услуг по договору от 14.08.2023.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании стоимости обучения, исходя из следующего.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей.

Ответчик по отношению к истцу является потребителем, поскольку приобретала обучающий курс в личных целях. Покупка не связана с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца, по мнению ответчика, необходимо отказать. Возражения мотивированы тем, что альтернативный расчет, представленный истцом не верен, поскольку согласно договору обучение должно проходить в 2 этапа: 8 модулей и 2 консультации. Поняв, что занятия ничему не учат и не приводят к успеху, ответчик сообщила истцу о том, что желает расторгнуть договор, однако в ее адрес стали поступать угрозы. 12 октября 2023 года ответчик в адрес истца направляла претензию о расторжении договора. Обучение оплачено ответчиком в полном объеме, поскольку была ознакомлена только с двумя уроками.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на 02 июля 2024 года задолженность ответчика составляет сумма.

Однако суд с расчетом истца не соглашается.

Как установлено судом, стоимость одного урока равна сумма, поскольку общая стоимость обучения в размере сумма складывается из стоимости 10 уроков (8 модулей + 2 консультации). При этом, поскольку из условий договора не следует иного, суд полагает стоимость модулей и консультаций равной.

Следовательно, стоимость оказанных истцом услуг составляет сумма из расчета (сумма х 6 (уроков).

Ответчик оплатила истцу сумма, что подтверждается документально и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик покинула чат обучения 08.10.2023, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, не уплаченные по договору, в размере сумма (90 000-24 000).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 02.07.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежным средствами взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору, если законом или договором не установлен более короткий срок.

Таким образом, мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Период начисления процентов: с 21.10.2023 по 02.07.2024 (256 дней).

За период с 21.10.2023 – 29.10.2023 = 66 000 (сумма долга) * 13% (ставка)/365 * 9= сумма

За период с 30.10.2023 – 17.12.2023 = 66 000 (сумма долга) * 15% (ставка)/365 * 49 = сумма

За период с 18.12.2023 – 31.12.2023 = 66 000 (сумма долга) * 16% (ставка)/365 * 14 = сумма

За период с 01.01.2024 – 02.07.2024 = 66 000 (сумма долга) * 16% (ставка)/366 * 184 = сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 02.07.2024 в размере сумма

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд приходит к следующим выводам.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от 03.07.2024.

Требования иска удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору-оферте об оказании образовательных услуг от 14.08.2023 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 по 02.07.2024 в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио