Дело № 2-790/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000848-58

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 сентября 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Кушвы Певцовой Т.Х.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 153 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 707,57 руб. (за 76 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362,19 руб. (за 40 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 153 400 руб. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в качестве потерпевшего признан ФИО1 Следствием установлено, что похищенные денежные средства в сумме 153 400 руб. потерпевшего переведены на банковский счет, зарегистрированный на имя ответчика ФИО2 Между ФИО1 и ответчиком отсутствует какое – либо обязательство, которое давало бы ответчику законно удерживать перечисленные ему денежные средства, в связи с чем, данная сумма является неосновательным обогащением. Исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего ФИО1, который является пенсионером по старости, в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора города Кушва Певцова Т.Х., действующая по поручению, настаивала на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, которое является местом его регистрации; иного адреса не установлено. Судебное извещение получено адресатом. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Суд, принимая во внимание доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным следствием лицом мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением старшего следователя СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по вышеназванному уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 03 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, пыталось похитить денежные средства в размере 1 100 000 руб., принадлежащие ФИО1, однако, довести преступный умысел до конца не смогло, поскольку ФИО1 самостоятельно перевел денежные средства в размере 153 400 руб. После чего неустановленное лицо с похищенным скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО1, материальный ущерб в особо крупном размере.

Также в ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Банк ВТБ» принадлежащего ФИО1 неизвестные похитили денежные средства в размере 153 400 руб., путем перевода данных денежных средств на счет в ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным выписки о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведены две операции по переводу денежных средства на общую сумму 153 400 руб.

Также согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на общую сумму 153 400 руб. от ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1 данных им при расследовании уголовного дела, он не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами не установлено.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 153 400 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет истца, при этом оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями практики их применения, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает, что ответчик с момента поступления на его счет спорных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не мог не понимать неосновательный характер их получения, в связи с чем находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 707,57 руб. (за 76 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362,19 руб. (за 40 дней). За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составляет 5 249,22 руб., из расчета: 756,49 руб. (153 400х9х20%/365) + 3 706,82 руб. (153 400х49х18%/365) + 785,91 руб. (153 400х11х17%/365), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет суммы процентов произведен исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, судом проверен и является математически верным.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следствие, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6062 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 153 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 707,57 руб. (за 76 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 362,19 руб. (за 40 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 249,22 руб., а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6062 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева