№ 2-1862/2023
УИД 24RS0002-01-2023-001345-29
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Заботиной О.Л.,
при секретаре Мельник Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 561460,11 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8814,60 руб. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427601хххххх0331 по эмиссионному контракту №0176-Р-300758657 от 09.06.2010 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19%. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 12.09.2022 по 23.03.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 561460,11 руб. Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 68), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца по доверенности (л.д. 9-12, 24-27) ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил. Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд по истечению срока хранения (л.д. 55, 66-67).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 16 апреля 2010 г. ФИО1, заполнив в заявление на получение кредитной карты, обратился к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 75000 руб. (л.д. 22).
Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 37-42), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размер процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно п. 3.10 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами (л.д. 52) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. оборотная сторона 28-31) следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком ФИО1, производились нерегулярно, последний платеж в счет погашения основного долга произведен 29.07.2022 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 23.03.2023 г. задолженность ФИО1 по банковской карте составляет 565107,35 руб., которая включает в себя:
- задолженность по просроченному основному долгу – 499735,07 руб.,
- задолженность по процентам – 61725,04руб.
- неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа –3647,24 руб.,
Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, данный расчет задолженности не был оспорен ответчиком.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушил исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 561460,11 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8814,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 294497 от 31.03.2023 г. (л.д. 6).
Определением суда от 07 апреля 2023 г. в обеспечение иска наложен арест на имущество ФИО1 в пределах суммы заявленных требований - 561460,11 руб. (л.д.2).
Согласно п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
С учетом изложенного суд полагает необходимым сохранить меры по обеспечению иска до исполнения решения суда в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 561460,11 руб. задолженности по кредитному договору, 8814,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 570274 (пятьсот семьдесят тысяч двести семьдесят четыре) рубля 71 копейку.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07 апреля 2023 г. в виде ареста имущества ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 561460,11 руб. сохранить до исполнения настоящего решения суда в полном объеме, после чего данные обеспечительные меры отменить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.
Председательствующий судья Заботина О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.