Решение по делу № 2А-2576/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "СК "Согласие" к начальнику Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода, судебному приставу – исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

Решением Нижегородского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворены, выдан исполнительный лист № ФС 037321774 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель обратился с заявлением в Нижегородское РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако до настоящего времени в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, ответ на обращение, ответ на жалобу, реестр запросов и иные документы. Требования исполнительного документа не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Н.Новгорода, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 037321774;

2. Обязать судебного пристава - исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 35 000 рублей с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 037321774, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу – исполнителю, в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождения должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям, направить запросы об имущественном положении должника, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, Управление ФССП России по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Нижегородским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административным истцом оспариваются бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> в виде непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительный документ не был утерян.

Судом в целях установления всех обстоятельств по делу был сделан запрос в Нижегородское РОСП <адрес> Управления ФССП России по <адрес>, из ответа которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона №, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из исполнительного листа следует, что в качестве адреса должника указано <адрес>.

Таким образом, из существа указанной нормы, а также того факта, что должник проживает на территории <адрес>, исполнительный лист не подлежит предъявлению в Нижегородское РОСП <адрес>.

Таким образом, исходя из установленного, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, не принимаются судом во внимание.

Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ООО «СК «Согласие» должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ООО "СК "Согласие" к начальнику Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО1, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, направленные на взыскание задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина