Административное дело № 2а-1729/2023

УИД № 62RS0001-01-2023-000004-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 мая 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что несовершеннолетняя ФИО2 в период 2016, 2017, 2018 годов являлась собственником недвижимого имущества, а потому она в лице своего законного представителя ФИО1 признается плательщиком налога на имущество физических лиц за соответствующий период. Ссылаясь на то, что налогоплательщик в установленном законом порядке не выполнил возложенные на него указанные обязанности, соответствующие уведомления и требование об уплате не исполнил, а в вынесении в отношении налогоплательщика судебного приказа на взыскании налоговой задолженности отказано, просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным иском и взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО2 сумму налога на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 года в размере 146 руб., за 2017 год в размере 482 руб., за 2018 год в размере 530 руб., а также пению за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 руб. 83 коп.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 293 КАС РФ рассмотреть административное дело, по которому взыскиваемая по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, в том числе представленные сторонами в письменном виде правовые позиции по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3 НК РФ).

Дети, также как и совершеннолетние лица, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов (ст. ст. 23, 24, 26, 27, 28 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П и определении от 22 января 2004 года № 41-О)

Законодательство о налогах и сборах не ставит факт признания физического лица плательщиком налогов в зависимость от его возраста, а только от наличия у несовершеннолетнего лица объекта налогообложения, что позволяет сделать вывод о его первичности для целей установления, введения и взимания налога.

При этом, субъектом налогового правоотношения является сам несовершеннолетний налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Так, в соответствии со ст. 401 НК РФ жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение облагаются налогом на имущество физических лиц.

В силу положений ст. 403 НК РФ налоговая база для налога на имущество физических лиц подлежит определению в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Одновременно п. 3 ст. 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома, определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 кв.м. общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В соответствии с п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений п. п. 4,6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

На территории Рязанской области налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц установлены решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-II.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае не уплаты и (или) уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик уплачивает пени в процентах от неуплаченной суммы налога, из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности (ст. 75 НК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Однако, обязанность по исчислению земельного налога в отношении налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возлагается на налоговый орган (ч. 3 ст. 396 НК РФ).

Во исполнение своей обязанности налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а в случае его неисполнения либо ненадлежащего исполнения направляет налогоплательщику в течение 3-х месяцев со дня выявления недоимки требование об уплате налога и пеней, подлежащего исполнению в течение 8-ми дней с даты его получения (ст.ст. 45, 52, 69, 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также направлено по почте заказным письмом и в таком случае считается полученным по истечении 6-ти дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

Аналогичный подход применяется и к требованию об уплате налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П и др.), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации дополнительно указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может.

Однако, само по себе истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Пропущенные налоговым органом по уважительной причине сроки, в том числе непосредственно сроки обращения в суд, могут быть восстановлены судом, если суд сочтет причину пропуска уважительной. Основанием признания недоимки безнадежной к взысканию является принятие судом акта об утрате налоговым органом возможности ее взыскания в связи с признанием установленного срока истекшим и не подлежащим восстановлению (ст. 59 НК РФ, п. 11 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 10 октября 2017 года № СА-4-7/20486@).

Таким образом, налоговое законодательство содержит специальные нормы, определяющие последовательность осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика налога, из смысла которых следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном исковом порядке правовое значение имеет соблюдение налоговым органом порядка взыскания налога, в том числе соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и срока предъявления требования о взыскании налога в суд, в том числе непосредственно в порядке административного искового производства.

Статья 289 КАС РФ также прямо гласит, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

В части 2 ст. 286 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом того, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, то с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному обязательству.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, но обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе, как соблюдение срока на обращение в суд, так и наличие уважительных причин, послуживших пропуску срока, возлагается именно на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником (в размере 1/5 доли) объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с налоговой базой 2 188 583 руб., а потому признается плательщиком налога на имущество физических лиц:

- за 2016 год в размере 146 руб. (из расчета: 2 188 583 руб. налоговая база х 1/5 доля х 0,25 % налоговая ставка х 4/12 месяцев владения = 364 руб. налог из кадастровой стоимости; (364 -0) х 0,4 + 0 = 146 руб. налог к уплате);

- за 2017 года в размере 482 руб. (из расчета: 2 188 583 руб. налоговая база х 1/5 доля х 0,25 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 1 094 руб. налог из кадастровой стоимости; 438 руб. налог за полный 2016 год х 1.1 коэффициент = 482 руб. налог к уплате);

- за 2018 год в размере 530 руб. (из расчета: 2 188 583 руб. налоговая база х 1/5 доля х 0,25 % налоговая ставка х 12/12 месяцев владения = 1 094 руб. налог из кадастровой стоимости; 482 руб. налог за полный 2017 год х 1.1 коэффициент = 530 руб. налог к уплате).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, предоставленными в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, и полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов), и (или) подобных обстоятельств несовершеннолетним налогоплательщиком через своего законного представителя в суд представлено не было.

За неуплату указанного налога налогоплательщику были исчислены пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6 руб. 83 коп., арифметическая правильность расчета которых проверена судом и стороной административных ответчиков не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетнему налогоплательщику, как это предусматривает налоговое законодательство, направлялись налоговые уведомления № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения не позднее дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения не позднее дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг. со сроком исполнения не позднее дд.мм.гггг. о необходимости уплаты спорного налога, и в связи с неисполнением налоговых обязательств в установленный срок, предъявлялись требования № по состоянию на дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., № по состоянию на дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., № по состоянию на дд.мм.гггг. со сроком исполнения до дд.мм.гггг., которые также остались без ответа и исполнения.

При этом предполагаемая в дальнейшем возможность получения налогового уведомления и требования законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика и исполнения ими обязанности по уплате налога не означает, что направление им указанных документов является обязательным при производстве взыскания недоимки.

В указанной ситуации законный представитель несовершеннолетнего действует от имени последнего и в его интересах, и как таковым, ни самостоятельным налогоплательщиком, ни административным ответчиком не является.

Между тем, налоговый орган, направляя данные налоговые уведомления и требования по адресу: <адрес>, не учел, что с дд.мм.гггг. несовершеннолетний налогоплательщик, и его законный представитель зарегистрированы по адресу: <адрес>, чем нарушил положения ст.ст. 52, 69 НК РФ, предусматривающей обязательное соблюдение соответствующего досудебного порядка взыскания соответствующих обязательных платежей.

Более того, в установленные законом сроки, а именно в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения последнего требования об уплате налога, истекшего дд.мм.гггг., то есть не позднее дд.мм.гггг. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обратился.

Такое обращение имело место только дд.мм.гггг., то есть явно с пропуском установленного законом срока, что послужило основанием для вынесения мировым судьей определения от дд.мм.гггг. об отказе налоговому органу в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На момент подачи административного иска в суд пропуск срока на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций составил более двух лет.

Положения ст. ст.95, 286 КАС РФ, устанавливающих возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока ничем не мотивировано, и доказательствами, свидетельствующими о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не подкреплено.

В свою очередь, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а также последующего обращение в районный суд.

По мнению суда, в рассматриваемом случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине, а потому административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогам и пени за спорный период.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 228, 294, 295-298 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица (в том числе административного истца и административного ответчика) вправе вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судья /подпись/