Приговор по делу № 1-1865/2023 от 20.10.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

№ 1-1865/2023

14RS0035-01-2023-03540-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долганова Г.В.,

а также переводчика ФИО7

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ____ в ____, не зарегистрированного по месту пребывания на территории ___, фактически проживающего в ____, гражданина ___, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного в ООО ___ в качестве монолитчика, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренного ч. 5 ст. 5, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где установлено, что иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное пребывание на территории РФ, согласно которому срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, осознавая, что сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования ___ ____ с регистрационным № на имя ФИО2, является поддельным, ____ в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, находясь в кабинете № ___, расположенном по адресу: ____, умышленно, с целью получения патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта РФ, предоставил инспектору ___ сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный ___ ____ с регистрационным № на имя ФИО2, тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

Согласно заключению эксперта № 229/2 от 05.08.2023:

1. Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, выданный ___ с регистрационным номером № на имя ФИО2, выполнен полиграфическим способом печати.

2. За текстом: «17.07.2018», «ФИО2 RAJABOV SHAROFIDDIN» имеются следы подчистки с последующим нанесением текста, что является основанием для вывода об изменении первоначального содержания.

Согласно ответу от 28.06.2023: ___ не подтверждает выдачу сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации №, регистрационный №, выданного на имя гражданина ___ ФИО2, ____ года рождения.

Он же, в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренного ч. 5 ст. 5, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где установлено, что иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, в том числе сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, а также в нарушение официального порядка, дающего ему право на законное пребывание на территории РФ, согласно которому срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, осознавая, что сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный ___ ____ с регистрационным № на имя ФИО2, является поддельным, ____ в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, находясь в кабинете № ___, расположенном по адресу: ____, умышленно, с целью получения патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории субъекта РФ, предоставил инспектору ___ сертификат № о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный ___ ____ с регистрационным № на имя ФИО2, тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельный иной официальный документ.

Согласно заключению эксперта № 229/2 от 05.08.2023:

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Долганов Г.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.

Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он является гражданином ___, по месту пребывания на территории РФ не зарегистрирован, фактически проживает в ____, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей, родителей пожилого возраста и неработающую супругу. Трудоустроен в ООО ___ в качестве монолитчика. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим, к административной ответственности не привлекался.

Поскольку подсудимый ФИО2 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении неработающей супруги, пожилой возраст родителей, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, назначая подсудимому ФИО2 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Ограничение свободы не может быть назначено, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

Принимая во внимание, что ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудимому не может быть назначен, суд считает возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание в виде штрафа. При этом в силу разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», ссылка на статью 64 УК РФ не требуется. Рассматривая возможность назначения штрафа, и определяя его размер, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также согласие подсудимого на возможность оплаты штрафа.

Поскольку подсудимому назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 ст. 327 УК РФ, то суд положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Долганова Г.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 14.04.2022) в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду от 10.05.2023) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа в пользу Министерства внутренних дел по РС (Я):

Получатель УФК по РС(Я) МВД по РС(Я) л/с <***>

Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 98639000

КБК 188116210400460000140

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ из ФГАОУ РО «РУДН» – продолжать хранить при уголовном деле, сертификат №032401521796 на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова