№

УИД:30RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, признании заявления о возмещении вреда недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывав свои требования тем, что ФИО3, представляя интересы ФИО1 по доверенности, обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате по факту повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля истицы Шевроле Авео, гос. номер №. АО «Альфастрахование», не выдав направления на ремонт, выплатил страховое возмещение в сумме 180600 рублей. Соглашения об урегулировании спора ни истица, ни ФИО3 не подписывали. Истица направила ответчику претензию о доплате, однако она осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено обращение к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения данного обращения, финансовым уполномоченным была организована экспертиза. Согласно экспертного заключения АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 276 400 рублей, с учетом износа 178400 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления отказано. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в форме страховой выплаты, подписанное ФИО3. Взыскать в пользу ФИО1 Е.Г. с АО «Альфастрахование» страховое возмещение 95 800 рублей, штраф 47900 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту- Федеральный закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Cadillac, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5У., был причинен ущерб принадлежащему Истцу транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер <***>, год выпуска - 2008 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5У. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца по доверенности ФИО3 (далее - Представитель) обратился с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление). При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была выбрана денежная форма страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком проведен осмотр принадлежащего Истцу Транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ИИ ФИО6, по результатам которого составлен акт осмотра.

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 282 763 рубля 36 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 180 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком произведена на предоставленные ФИО3 банковские реквизиты выплата страхового возмещения в размере 180 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 219 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №у/678257 уведомил Истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Финансового уполномоченного № У-25-1310/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения в размере 219400,00 рублей.

Рассматривая требования о признании недействительным заявления о выплате стразового возмещения, подписанного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделкой признается волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких- либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В обоснование своей позиции представителем истца в судебном заседании указывается на то, что ФИО3 подписал заявление, будучи введенным в заблуждение, так как в переданном ему на подпись заявлении отсутствовал размер страховой выплаты. В данном заявлении не было указано, что страховая выплата будет выплачена с учетом износа, а также с применением заниженных расценок на запчасти.

Кроме того, суд учитывает, что после выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением-претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Федеральным законом, и является публичным.

Таким образом, страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Истец, предъявляя требования о взыскании страхового возмещения, руководствуется экспертизой, выполненной по заказу финансового уполномоченного и выполненного АНО «Северо-кавказский институт независимых экспертиз и исследований», по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 276 400 рублей, с учетом износа 178400 рублей.

Суд полагает возможным принять за основу данную экспертизу, стороной ответчика она не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95800 рублей ( 276400-180600).

В пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 47900 рублей (95800/2). Оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Однако, с учетом количества судебных заседаний, степени участия, объема выполненной работы суд полагает возможным взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5392 в доход муниципального образования «<адрес>» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, признании заявления о возмещении вреда недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда в форме страховой выплаты, подписанное ФИО3

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 95800 рублей, штраф в размере 47900рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 5392 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Гончарова Ю.С.