Решение по делу № 2-1334/2025 от 29.09.2025 - о защите прав потребителя.

УИД 76RS0024-01-2024-004091-11

Дело № 2-1334/2025

Мотивированно решение изготовлено 29.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО11, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о защите прав потребителя, просит, с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 490 000 руб., с ответчика ФИО14 либо с ФИО15 денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, незаключенным в части.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО16 и ООО <данные изъяты> 76 ИНН НОМЕР заключен договор о подборе автотранспортного средства. Договор заключал ответчик ФИО17. от имени ООО <данные изъяты> 76, деньги за услугу истец перечислял на предоставленные ФИО18 реквизиты. Услуги оказывал непосредственно ФИО19 Он же передавал истцу договор купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО20 (сама она при подписании договора не присутствовала). Автомобиль, ключи и автомобиль истцу передавал ФИО21 Деньги за автомобиль истец перечислял на предоставленные ФИО22 реквизиты. Истец полагал, что договора заключал с ООО <данные изъяты> 76 и деньги перечислял в ООО <данные изъяты> 76. За автомобиль оплачено 590000,00 руб., за услугу по подбору автомобиля оплачено 30000,00 руб. Таким образом, сумма требований, цена иска: 620000,00 руб. (590000,00 руб. + 30000,00 = 620000,00).

В последующем выяснилось, что такой организации, как ООО <данные изъяты> 76 юридически не существует.

Заключенный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ПТС НОМЕР, VIN:НОМЕР является незаключенным, недействительным. Услуги фактически не оказаны, оказаны некачественно, поскольку истцу было передано транспортное средство, не соответствующее заявленным характеристикам по пробегу, что не соответствует цене товара.

В судебном заседании истец ФИО23 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО24 ранее заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО25. в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили.

Ответчик ФИО26 в судебном заседании не участвовала, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ФИО27 и ООО <данные изъяты> 76 инн НОМЕР заключен договор об оказании услуг о подборе автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами подобрать и предложить заказчику на выбор несколько автомобилей, соответствующих требования заказчика. Стоимость услуг по условиям договора определена в сумме 30 000 руб.

Истцом с банковского счета супруги ФИО28 произведен перевод денежных средств ФИО29 30 000 руб.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА транспортного средства <данные изъяты>, ПТС НОМЕР, VIN:НОМЕР, в соответствии с условиями которого ФИО30. указанный автомобиль за 590 000 руб.

Также ответчиком ФИО31 в материалы дела представлен договор купли-продали от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с идентичными условиями, в соответствии с которым покупная стоимость автомашины составила 245 000 руб.

Сличая подписи в исковом заявлении, в доверенности, выданной истцом представителю, суд приходит к выводу о том, что в указанных договорах купли-продажи подпись ФИО32 его обычной подписи не соответствует. Из пояснений представителя истца следует, что никаких договоров истец с ФИО33 он не подписывалась, с ФИО1 была согласована стоимость автомашины в пределах 600 000 руб., что должно соответствовать его хорошему техническому состоянию и уровню пробега, за 245 000 руб. истец автомобиль приобретать не намеревался, и именно сумму в размере 590 000 он перечислил ответчику ФИО34

Из письменных пояснений ответчицы ФИО35 она никогда не видела и с ним не общалась, документов с ним не подписывала, получила от ФИО36. деньги в сумме 245 000 руб., продажа автомашины производилась посреднику ФИО37 сотруднику ООО «<данные изъяты> 76», автомашина исправна и ее характеристики соответствуют условиям договора.

Принимая во внимание скрин-шот переписки между ФИО38 указанные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО39 оказывались ФИО40 агентские услуги под подбору для приобретения в личную собственность последним автомашины марки <данные изъяты> либо <данные изъяты>, выпуск не позднее двух лет назад, седан, до 600 000 руб. стоимостью.

ФИО41 для перевода денежных средств по договору услуги купли продажи.

Супругой истца ФИО42 переведено на банковский счет ФИО43 590 000 руб.

Всего ФИО44 переведено ФИО45 620 000 руб.за подбор и покупку автомашины с указанными характеристиками

Фактически ФИО46 приобретен у ФИО47 автомобиль <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.в., за 245 000 руб., и данный договор он ФИО48 не предоставил, остатком денежных средств в сумме 345 000 руб. распорядился по своему усмотрению.

Из пояснений представителя истца, скрин-шотов с сайта «<данные изъяты>» следует, что в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ПТС НОМЕР VIN:НОМЕР указаны сведения о его использования для перевозок в такси, и наличии информации об изменении величины пробега, из переписки сторон не следует, что ФИО49. эта информация была доведена до истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО50 договор купли-продажи с ФИО51 не подписан, цена продажи автомашины сторонами согласована не была, существенные технические характеристики спорного транспортного средства, которые влияют на стоимость автомашины, с истцом согласованы не были, доказательств обратного суду не представлено. При этом ФИО52 не убедилась, что продавала автомобиль именно ФИО53 т.к. доверенность им ФИО54 на совершение сделки не выдавалась, а условия договора услуг ограничивались подбором автомашины и проверкой ее состояния, и не включали полномочия по заключению договора купли-продажи от имени истца.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм ГК РФ, агентский договор заключается для совершения агентом за вознаграждение от своего имени или от имени принципала по поручению, в интересах и за счет принципала юридических и иных действий. Результат исполнения агентом обязательств по агентскому договору, в том числе доказательства понесенных агентом за счет принципала расходов при выполнении поручений, оформляется в форме отчета и представляется принципалу в срок, установленный договором.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, а также положениями ст. 431 ГК РФ о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца как заказчика по агентскому договору нарушены, обязательства исполнены ответчиком ФИО55 ненадлежащим образом, истцом излишне оплачены суммы в рамках исполнения договора для приобретения транспортного средства с характеристиками, которые с ним были ФИО56 не согласованы.

С учетом пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу положений пункта 2 статьи 307 и пункта 3 статьи 308 с учетом положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) оснований для возложения.

С ФИО58 истец в каких-либо отношениях не находился, сделки с ней не заключал, перевод денежных средств на ее счет супруга истца выполнила по поручению ФИО59 что следует из скрин-шотов переписки сторон.

Статьями 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 вышеуказанного постановления Пленума N 49).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом не подписывался, приходит к выводу о том, что указанный договор является незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума N 25 оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу приведенных норм права под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной; соответствующая юридическая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Материально-правовой интерес истца в оспаривании сделки заключается в определении стоимости спорного транспортного средства, которая не соответствует реально полученной сумме продавцом автомашины и ее техническим характеристикам в части использования автомашины в предоставлении услуг такси и величины пробега, и договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в этой части является недействительным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Перевод денежных средств производился супругой истца ФИО60 осознанно, добровольно, целенаправленно, в определенном промежутке времени, в качестве оплаты стоимости автомобиля услуг по агентскому договору, по согласованию с ФИО1, следовательно, перечисленные на счет ответчика денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, а взыскиваются как полученное по недействительной в части сделке.

Таким образом, суд полагает, что взыскание денежных средств должно производиться с ответчика ФИО61., поскольку им не были должным образом выполнены обязательства по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и им же истцу был передан спорный автомобиль на основании недействительной (ничтожной) сделки в части определения цены договора, и по его поручению денежные средств были зачислены на счет ФИО62 Право требования оплаченных денежных средств принадлежит также и ФИО63 в соответствии со ст. 33 СК РФ.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», равно как и ст. 54 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), степень вины нарушителя. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО64. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Поскольку предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф взыскивается с ответчика лишь за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а таковое имело место быть, предъявленная истцом претензия оставлена без удовлетворения, то имеются основания для взыскания штрафа, в сумме 310 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО65 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО66, Паспорт гражданина РФ НОМЕР ФИО67, Паспорт гражданина РФ НОМЕР ФИО68 паспорт НОМЕР удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО69 и ФИО70 по покупке автомашины <данные изъяты>, ПТС НОМЕР, VIN:НОМЕР, незаключенным.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО71 по покупке автомашины <данные изъяты>, ПТС НОМЕР, VIN:НОМЕР, недействительным в части установления покупной цены автомобиля в сумме 590 000 руб.

Взыскать с ФИО72 денежные средства в сумме 620 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 310 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В иске к ФИО73 отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчикамм заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Ивахненко