Дело №
Мировой судья ФИО8 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике судьи ФИО4,
при участии представителя ООО <данные изъяты> ФИО5, действующей по доверенности от 05.04.2023г.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО <данные изъяты> и с учетом уточненного заявления просил расторгнуть соглашение о выдаче независимо гарантии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 83 987,20 руб., неустойку в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля между ООО <данные изъяты> и ФИО2 (Клиент) было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии и был выдан сертификат № № Платежная гарантия, в соответствии с которым наименование Бенефициара: <данные изъяты>, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (вкл.), сумма гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – 1 396 287,20 руб., с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (вкл.) – 92 385,92 руб., условия исполнения гарантии: в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по договору потребительского кредита. Цена соглашения составляла 83987,20 руб., которые были оплачены ФИО2 за счет кредитных денежных средств в день заключения соглашения. ДД.ММ.ГГГГ осознав ненужность услуги, которая может быть оказана ему по вышеуказанному соглашению, по средствам заказной почты ФИО2 направил ООО <данные изъяты> претензию с требованием о расторжении соглашения и возврате денежных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> отказало ФИО2 в удовлетворении претензии в полном объеме в связи с исполнением обязательств в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено решение которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнуто соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по соглашению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 987 руб. 20 коп., неустойка в размере 16 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 52493 руб. 60 коп., всего 157 480 руб. 80 коп. В остальной части исковых требований отказано и взыскана с ООО <данные изъяты> в доход бюджета государственная пошлина в размере 3499 руб. 62 коп.
ООО <данные изъяты> подало на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу №, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свою жалобу обосновал тем, что независимая ФИО1 является способом обеспечения обязательства. Истец оплачивал денежные средства за выдачу независимой гарантии ответчиком бенефициару -АО <данные изъяты>. Полагает, что мировой судья неправильно определил фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на положения ст. 329 ГК РФ, 368, 370 ГК РФ, Общие условия соглашения о выдаче независимой ФИО1 <данные изъяты> указывает, что независимая ФИО1 -это одностороннее обязательство гаранта перед бенефициаром выплатить установленную договором денежную сумму и способ обеспечения обязательства, который предоставляется на основании письменного соглашения между принципалом и доверителем. После направления независимой гарантии кредитору, правоотношения между принципалом и гарантом прекращаются, между гарантом и бенефициаром возникают. При этом правом предъявить требование об исполнении обязательства принципала обладает кредитор, а не принципал. В соответствии с законом и договором, истец уплатил цену договора за предоставление независимой гарантии исполнения обязательства истца его кредитору (бенефициару). При этом предъявить требование об исполнении обязательства Истца обладает кредитор, а не истец. Согласно платежной гарантии бенефициаром является АО <данные изъяты> Вопреки выводам суда, в силу закона и договора Истец уплатил цену договора не за предъявление требования, а за предоставление независимой гарантии исполнения обязательств истца перед АО <данные изъяты>. Именно АО <данные изъяты> обладает правом предъявить требование об исполнении обязательства истца по кредитному договору. Договор между ООО <данные изъяты> и истцом прекращен 25.10.2022г. в связи с исполнением его ответчиком. В силу гражданского законодательства, нельзя расторгнуть прекращенный договор. В силу гражданского законодательства обязательства по предоставлению гарантии считаются исполненными с момента отправки (передачи) гарантии и вступлении её в силу. Независимая гарантия была предоставлена кредитору 25.10.2022г. и вступила в силу с этого же дня, следовательно, обязательства ООО <данные изъяты> по договору были исполнены в полном объеме в момент передачи гарантии кредитору, а именно 25.10.2022г. Претензии по качеству или объему исполнения истцом не представлены. Предметом договора является предоставление независимой гарантии кредитору, при этом срок действия гарантии-это срок в течение которого кредитор (бенефициар) вправе обратиться за исполнением к Ответчику (гаранту), а не срок действия договора (соглашения) о предоставлении независимой гарантии. Считает неверными выводы суда о том, что истец внес платеж на счет ответчика по оплате независимой гарантии 25.10.2022, а уже 07.11.2022, то есть в период действия договора, до его прекращения за истечением срока действия, обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм. Оплатив независимую гарантию, истец по условиям договора приобрел возможность в течение срока действия договора независимой гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.
Указанный вывод считает неверным по следующим основаниям. Предметом договора предполагает предоставление независимой гарантии кредитору, при этом обязательства гаранта перед кредитором по выданной гарантии не зависят от обязательства между гарантом и принципалом. С момента принятия на себя обязательств предмет договора считается исполненным, в связи с чем, не предполагает получение услуги на протяжении согласованного периода времени. Согласно ГК РФ, выданная независимая гарантия вступаете в силу с момента ее направления кредитору. В договоре отсутствуют условия не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии. Доказательств подтверждающих обращение истца за выдачей независимой гарантии кредитору и исполнение этого обязательства ответчиком. Имеется сложившаяся практика согласно которой истцам отказывают в расторжении договора независимой гарантии.
В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> ФИО5, просит апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ФИО2
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; а так же отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 названной статьи).
Согласно статье 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с разъяснениями пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО <данные изъяты> договор потребительского кредита № со сроком действия на 84 месяца на сумму 1 396 287,20 рублей, в том числе на оплату стоимости транспортного средства марки «Renault Logan Stepway» в сумме 1 175 300 рублей, и иные цели.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, на основании его заявления, и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение о предоставлении независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ № со сроком действия 24 месяца, по которому за счет кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 83 987,20 рублей.
В соответствии с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», установленных ООО <данные изъяты> и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, договор состоит из Заявления, Общих условий и Сертификата. В качестве подтверждения заключения договора клиенту выдается сертификат. Результатом исполнения договора является предоставление Обществом Кредитору Гарантии. В случае предоставления договора потребительского кредита, в том числе в целях приобретения транспортного средства, заключаемый между Клиентом и Обществом Договор является также Договором залога.
Договор считается заключенным при условии передачи сертификата клиенту и полной оплаты клиентом стоимости выдачи независимой гарантии обществом по договору (пункт 2.6).
По договору, в соответствии с условиями, отраженными в сертификате, Общих условиях и гарантии, общество (гарант) по просьбе клиента (принципала) предоставляет указанному им кредитору (бенефициару) независимую гарантию (гарантию), обеспечивающую исполнение обязательств клиента (принципала) перед кредитором (бенефициаром) в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними (пункт 3.1). Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств (пункт 3.3). Обязательство общества по выдаче гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи гарантии кредитору (пункт 3.5). Общество обеспечивает выплату в пользу кредитора, на указанный им счет, по гарантии, в соответствии с ее параметрами, в случае выполнения условий исполнения гарантии, указанных в гарантии, в период ее действия. В случае невыполнения условий исполнения гарантии либо предоставления неполного комплекта документов, требующихся обществу для проверки соблюдения выполнения условий исполнения гарантии, общество вправе отложить исполнение гарантии до полного выполнения условий исполнения гарантии/предоставления документов, если эти события произойдут в пределах срока действия гарантии (пункт 3.6). Предусмотренное гарантией обязательство общества перед кредитором является независимым, самостоятельным обязательством и может быть отозвано обществом в соответствии с условиями гарантии (пункт 3.9). За предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита, клиент обязуется уплатить обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом тарифов и фиксируется сторонами в заявлении (пункт 4.1). Оплата выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» клиентом подтверждает его согласие на заключение договора (акцепт оферты общества) и осуществляется в день заключения договора путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет общества (пункт 4.2). Договор считается заключенным и вступает в силу с момента оплаты клиентом стоимости выдачи обществом независимой гарантии «Платежная гарантия» и передачи обществом клиенту сертификата. Срок действия предоставляемой клиенту независимой гарантии «Платежная гарантия» указывается в тексте гарантии и сертификате. Клиент вправе отказаться от заключения договора, уведомив об этом общество, до предоставления гарантии (пункты 5.1, 5.3).
Согласно заявлению ФИО2 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии и сертификату ПГ № стоимость предоставления независимой гарантии составляет 83 987,20 рублей, дата выдачи гарантии 25.10.2022, срок действия гарантии - 24 месяца. Условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежей по договору потребительского кредита.
В рамках выданной ДД.ММ.ГГГГ гарантии № ПГ № ООО <данные изъяты> (гарант) обязалось предоставить КБ <данные изъяты> (АО) (бенефициар) независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (принципала) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с условиями договора, а принципал обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения Клиентом (принципалом) обязательств по кредитному договору в течение шестидесяти последовательных календарных дней с момента вступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
Денежная выплата гаранта определяется следующим образом: при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 25.10.2022 по 22.02.2023 (вкл.) гарант обязуется выплатить сумму 1 396 287,20 руб., при обращении бенефициара с требованием об исполнении гарантии в период с 23.02.2023 по 24.10.2024 (вкл.) гарант обязуется выплатить сумму 92385,92 руб., срок действия гарантии: 25.10.2022-24.10.2024 (вкл.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО <данные изъяты> претензию о расторжении соглашения (договора) о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое было получено ответчиком и оставлено без удовлетворения.
Мировой судья пришел к выводу, что оплатив независимую гарантию, истец по условиям договора приобрел возможность в течение срока действия договора независимой гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения и 07.11.2022 истец обратился к исполнителю с требованием о возврате уплаченных сумм в период действия договора. При этом выводы суда основаны на положениях статьи 16, 32 Закона о защите прав потребителя, ст. 453 Гражданского кодекса РФ и в связи с тем, что потребитель имеет право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной суммы усмотрел наличие оснований для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений и возврату истцу денежных средств в размере 83 987,20 руб., а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.
Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно выводов мирового судьи о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 25.10.2022г., взыскании денежные средства в пользу истца, оплаченных за независимую гарантию в размере 83 987,20 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон, а именно - договор независимой гарантии, является фактически договором возмездного оказания услуг, следовательно, имеются основания для их регулирования Законом о защите прав потребителей.
Вопреки позиции ответчика выводы мирового судьи сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права. При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами мирового судьи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательства по предоставлению гарантии следует считать исполненными с момента отправки (передачи) гарантии и вступлении её в силу, после направления независимой гарантии кредитору, правоотношения между принципалом и гарантом прекращаются, между гарантом и бенефициаром возникают, правом предъявить требование об исполнении обязательства принципала обладает кредитор, а не принципал, договор между ООО <данные изъяты> и истцом прекращен 25.10.2022г. в связи с исполнением его ответчиком являются несостоятельными и не соответствуют заявлению на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии и сертификату.
Согласно заявления ФИО9 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии и сертификату дата выдачи гарантии 25.10.2022, срок действия гарантии - 24 месяца, условие исполнения гарантии - в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежей по договору потребительского кредита.
В рамках выданной гарантии № ПГ № ООО <данные изъяты> (гарант) обязалось предоставить КБ <данные изъяты> (АО) (бенефициар) независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 (принципала) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с условиями договора, а принципал обязуется оплатить выдачу независимой гарантии. Бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения Клиентом (принципалом) обязательств по кредитному договору в течение шестидесяти последовательных календарных дней с момента вступления соответствующей даты платежа по кредитному договору.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, срок действия гарантии - 24 месяца, на момент обращения ФИО2 с претензией срок действия гарантии не истек, при этом взятые на себя обязательства ООО <данные изъяты> перед ФИО2 не исполнило, в период действия независимой гарантии КБ <данные изъяты> вправе обратиться за исполнением гарантии в случае наличия факта неисполнения Клиентом (принципалом) обязательств по кредитному договору в предусмотренных гарантией условиях.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11.2022г. КБ <данные изъяты> не обращался за исполнением гарантии и ООО <данные изъяты>» не исполнял гарантию и не выплачивал бенефициару денежные средства во исполнение независимой гарантии.
Заключенное между сторонами соглашение о предоставлении независимой гарантии, то есть возмездная сделка, по которой истцом уплачены денежные средства, правоотношения сторон, вытекающие из данной сделки, в полной мере относятся к предмету регулирования Закона о защите прав потребителей.
Ввиду указанного, судом первой инстанции, исходя из установленного факта нарушения ответчика прав потребителя ФИО2 с юридического лица в пользу истца обоснованно взыскана компенсация морального вреда.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства касающиеся расторжения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 25.10.2022г., и взыскании денежных средств в пользу истца, оплаченных за независимую гарантию в размере 83 987,20 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, в части расторжения соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 25.10.2022г., и взыскании денежных средств в пользу истца, оплаченных за независимую гарантию в размере 83 987,20 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. мировым судьей допущено не было. В указанной части решение подлежит оставлению без изменения.
Однако, суд не может согласиться с позицией мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.
Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из обстоятельств рассматриваемых спорных правоотношений, позиции истца, содержания претензии, направленной в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что в данном случае имел место добровольный отказ истца от оказания ответчиком услуг.
Доказательств нарушения исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы, оказания услуг ответчиком с недостатками в материалах дела не имеется (ст. 56 ГПК РФ), следовательно, к ответчику не может быть применена ответственность за нарушение исполнителем установленных сроков окончания выполнения работы.
На основании изложенного, решение мирового судьи в части взыскания неустойки следует изменить, в этой части вынести новое решение - об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку размер неустойки был учтен судом при расчете штрафа и госпошлины, следует изменить решение в части взыскания суммы штрафа и государственной пошлины.
Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ООО <данные изъяты> подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 44 493, 6 рублей из расчета 83 987, 20+5000=88 987, 21 х 50%=44 493, 6 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования ФИО2 о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» от 25.10.2022г., о взыскании денежных средств в пользу истца, оплаченных за независимую гарантию в размере 83 987,20 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 44 493, 6 рублей удовлетворены с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 019 руб. 62 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки изменить, в этой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Решение изменить в части взыскания суммы штрафа и государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № ОГРН № пользу ФИО10 штраф в размере 44 493 руб. 60 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН № ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 019 руб. 62 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В полном объеме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья ФИО6