№ 1 - 66/2023
14RS0014-01-2023-000615-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ленск 06 июля 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,
при секретаре судебного заседания Слепцовой О.Е.,
с участием государственных обвинителей Квитчук М.Г., Перевозкина В.С. и Измайлова А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ивановой С.И.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:
- 23 марта 2017 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- о с в о б о ж д е н н о г о постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок - один год шесть месяцев и 17 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 апреля 2023 года ФИО1, находясь в квартире [АДРЕС] г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), совместно с А. и П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П. возник словесный конфликт на тему размера пенсии А. и того, что ФИО1 пропивает денежные средства, принадлежащие А.. Затем П., чтобы не обострять конфликт далее, ушел к себе домой в квартиру [НОМЕР], расположенную по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, ФИО1, желая выяснить отношения далее, пришел к П. в квартиру [НОМЕР], где выразился в адрес П. словами нецензурной брани. В свою очередь П. также высказал слова нецензурной брани в адрес ФИО1 и встав с дивана, направился к последнему чтобы выгнать из квартиры. В это время, у ФИО1, который находился в комнате, у стола коричневого цвета с кухонной утварью, стоящего справа при входе в вышеуказанную квартиру, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 10 апреля 2023 года, находясь в комнате у стола коричневого цвета с кухонной утварью, стоящего справа при входе в квартиру [НОМЕР] в доме [НОМЕР], расположенном по адресу: [АДРЕС], на почве личных неприязненных отношений к П., внезапно возникших в результате ссоры, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью П. и желая наступления указанных последствий, с целью причинения П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола коричневого цвета с кухонной утварью, стоящего справа при входе в вышеуказанную квартиру кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, которым нанес П., стоящему к ФИО1 лицом, один удар в область грудной клетки справа.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил П., телесное повреждение согласно заключению эксперта № 104 от 17 мая 2023 года проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого. Гемоторакс справа. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранении и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 10 апреля 2023 года он, находясь в комнате [АДРЕС] г. Ленска вместе с А. и П., распивали спиртное, в ходе которого у него с П. возник конфликт по поводу размера пенсии А.. После этого П., который проживает по указанному адресу ушел к себе в комнату. В это время А. ему сообщил, что его велосипед находится у П. и попросил его забрать, в связи с чем он поднялся П. в комнату. Зайдя к нему в комнату, сказал П., что забирает велосипед А., тогда П. стал ругаться на него нецензурной бранью, после чего взял топор, который стоял у изголовья дивана и пошел в его сторону. В это время он увидел на столе возле входной двери нож и взял его, а когда повернулся в сторону П., он наткнулся на нож, навалившись на него. Считает, что его действия носили оборонительный характер, при этом он умышленно не наносил удар потерпевшему.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 10 апреля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в квартире [АДРЕС] г. Ленска, совместно с А. и П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П. возник конфликт из-за размера пенсии А. и якобы он (ФИО1) пропивает пенсию А., после чего П. ушел к себе в квартиру. Поскольку этот спор разозлил его, он пошел выяснять отношения до конца и зашел в квартиру П., где стали с ним ругаться, при этом выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, в ходе которой он взял со стола кухонный нож и ударил П. в грудь справа один раз. Потом бросив нож, ушел. (том 1, л.д. 166-168, 184-187, 211-213)
Согласно протоколу показаний на месте обвиняемого от 22 мая 2023 года, ФИО1 полностью подтвердил свои показания, подробно рассказав о событиях, произошедших 10 апреля 2023 года по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], указав на стол, откуда взял нож и нанес удар в область груди П.. (том 1, л.д. 197-204)
После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания он не давал, при этом допрос проводился без участия адвоката, кроме того он плохо видит, поэтому подписывал протоколы не читая.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.
Потерпевший П. суду показал, что 10 апреля 2023 года он вместе с А. и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире [АДРЕС] г. Ленска, в ходе которого у него с ФИО1 возник спор по поводу размера пенсии А.. Чтобы не обострять ситуацию он ушел. Через некоторое время, когда он находился у себя в квартире [НОМЕР] по вышеуказанному адресу, и сидел на диване, к нему зашел ФИО1. Тогда он попросил его выйти и встал с дивана, чтобы сопроводить его и в это время ФИО1 взял со стола в правую руку кухонный нож и нанес ему удар в грудь. После этого он сразу же спустился в комнату [НОМЕР] к С.2. и попросил вызвать скорую помощь, сообщив ей, что одноглазый ударил его ножом (ФИО1).
Свидетель С.1. (сосед потерпевшего) суду показал, что в тот день, находясь в своей комнате, услышал, как ФИО1 и П. ругаются. Затем через некоторое время встретил П. в коридоре, когда он спускался в сопровождении фельдшера.
Из оглашенных показаний свидетеля С.1. следует, что 10 апреля 2023 года он слышал как ФИО1 и П. ругались в комнате [НОМЕР] общежития, расположенного по [АДРЕС] г. Ленска. Потом в коридоре общежития встретил П. в сопровождении медицинских работников, который сообщил ему, что ФИО1 ударил его ножом. (том 1, л.д. 53-54)
Оглашенные показания свидетель С.1. подтвердил.
Свидетель С.2. (соседка потерпевшего) суду показала, что в тот день П. зашел к ней в комнату, лег на диван, после чего сам вызвал скорую помощь, также сообщил, что его подрезали.
Из оглашенных показаний свидетеля С.2. следует, что 10 апреля 2023 года она находилась с Т. у себя в квартире [АДРЕС]. Примерно в 15 часов 30 минут к ним зашел П. и попросил вызвать скорую помощь, так как его порезал Артур, в связи с чем Т. вызвала скорую помощь. (том 1, л.д. 58-60, 61-63)
Оглашенные показания свидетель С.2. подтвердила.
Из оглашенных показаний свидетеля С.3. следует, что 10 апреля 2023 около 13 часов 00 минут в курилке он видел А. и ФИО1. Около 15.00 часов сосед П. из [НОМЕР] комнаты, пошел в соседнюю комнату [НОМЕР] к А., где ФИО1 и П. ругались, кричали, дрались, потом успокоились. (том 1, л.д. 64-65, 66-69)
Из оглашенных показаний свидетеля С.4. (радиотелефонист в 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по РС (Я)) следует, что 10 апреля 2023 года в 15 часов 56 минут на номер «01» поступил звонок от мужчины, который просил направить бригаду скорой помощи по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] и сообщил, что у него ножевое ранение. Полученную информацию она передала в отдел полиции г. Ленска и отделение скорой помощи г. Ленска. (том 1, л.д. 70-72).
Допрошенный по ходатайству подсудимого дополнительный свидетель С.5. (врач хирург), ознакомившись со справкой ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» № 505 от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1, суду пояснил, что ФИО1 обращался за медицинской помощью с вывихом правой головки плечевой кости. Поскольку ФИО1 неоднократно травмировал руку, он мог поднимать эту руку, поскольку контрактуры (состояние, когда не мог поднять руку) у него не было. При этом отметил, что все зависит от тяжести травмы и индивидуальности каждого человека.
Допрошенная по ходатайству подсудимого дополнительный свидетель С.6. (следователь) суду показала, что все показания ФИО1 данные им в ходе следствия с участием защитника были зафиксированы в протоколах его допроса, замечания по поводу правильности записи показаний, ФИО1 и его защитником не заявлялись. Кроме того от ФИО1 заявления о том, что он плохо видит и ему требуются очки, в ее адрес не поступали.
Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленскому району (КУСП № 1587 от 10.04.2023 г.) следует, что 10 апреля 2023 года в 16 часа 00 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера МЧС о том, что в г. Ленске по адресу [АДРЕС] ножевое ранение. (т. 1, л.д. 7)
Из карты вызова скорой медицинской помощи № 10 от 10 апреля 2023 года следует, что в 16 часов 03 минуты 10 апреля 2023 года поступил вызов в связи с ножевым ранением П. по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. (том 1, л.д. 142-144)
Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, осмотрена квартира [АДРЕС] г. Ленска, в ходе которого изъяты нож и футболка. (том 1, л.д. 17-22)
Протоколом осмотра места происшествия от 22 мая 2023 года, осмотрена квартира [АДРЕС] г. Ленска РС (Я). Участвующий в осмотре П. показал место, где он с ФИО1 стояли, когда последний нанес ему удар ножом в область груди справа, и место, откуда ФИО1 взял нож, а также пояснил, что указанное происшествие происходило в период с 15.00 по 16.00 часов 10 апреля 2023 года. (том № 1, л.д. 145-150)
Протоколом осмотра документов от 04 мая 2023 года, осмотрена медицинская карта [НОМЕР] стационарного больного на имя П., где указаны дата и время поступления: 10.04.2023 в 17:22. Дата и время выписки: 21.04.2023 в 10:10. Диагноз при поступлении: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Медицинская карта и рентгенснимки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1, л.д. 84-89, 90)
Протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 года осмотрены: футболка серо-черного цвета в полоску, по центру футболки обнаружены пятна красно-бурого цвета, повреждение в виде сквозного отверстия; нож общей длиной 260 мм., длина клинка 149 мм., ширина клинка в средней части 17 мм., длина рукоятки 111 мм., ширина рукоятки 19 мм, на клике имеется надпись «TRAMONTINA INOX STENLESS BRAZIL». Рукоятка ножа темно-коричневого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (том 1 л.д. 107-114, 115, 116)
Согласно справке ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» № 594 от 10 апреля 2023 года, у П. проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением нижней доли легкого. Гемоторакс справа. Алкогольное опьянение. (том 1, л.д. 15)
Заключением эксперта № 104 от 17 мая 2023 года установлено, что у П., обнаружено повреждение: проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, гемоторакс справа. Данное повреждение согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранении и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, по признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. По механизму, возможно, образовалось в результате травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (предмета). (том 1, л.д. 98-100)
Заключением эксперта № 52 от 20 мая 2023 года установлено, что нож, изъятый с места осмотра происшествия 10 апреля 2023 года не является холодным оружием, относится к клинковым, колюще-режущего действия, а именно кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом. (том 1, л.д. 120-125)
Заключением эксперта № 53 от 23 мая 2023 года установлено, что на мужской футболке, с места осмотра происшествия 10.04.2023 г., имеется одно сквозное щелевидное повреждение линейной формы, которое могло быть образовано как клинком представленного на исследование ножа, так и другим ножом, с аналогичными характеристиками клинка. (том 1, л.д. 131-138)
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: кухонный нож и мужская футболка, которые опознал потерпевший П., пояснив, что именно этим ножом был нанесен ему удар и в тот день он находился в этой футболке. Подсудимый ФИО1, осмотрев кухонный нож и мужскую футболку, опознал указанные предметы.
Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.
Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Обстоятельства нанесения ножевого ранения подтверждается показаниями потерпевшего П. о том, что ФИО1 схватив нож со стола нанес удар в область грудной клетки справа, что согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1, данными им период предварительного следствия.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, преступление совершено по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], откуда был изъят нож, которым ФИО1 нанес удар П. в область грудной клетки. Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия опознал указанный нож, которым был нанесен удар потерпевшему.
Факт нанесения телесного повреждения потерпевшему П. подтверждается заключением экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего имеется проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением нижней доли правого легкого, гемоторакс справа и по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы являются ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности, у суда нет.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, всех свидетелей по делу, согласуются по времени, месту и способу совершенного преступления, и каких-либо противоречий они не содержат, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами. При этом оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели и суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.
В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.
Доводы подсудимого о том, что он не мог нанести удар ножом потерпевшему, поскольку у него вывих правой руки, в связи с чем не мог держать нож этой рукой, подлежат отклонению и опровергается его же показаниями в период предварительного следствия, из которых следует, что после возникшего конфликта он поднялся в комнату потерпевшего после чего взяв со стола нож, ударил им потерпевшего в грудь.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля - врача хирурга С.5., у ФИО1 действительно был вывих руки, однако с данным повреждением руки он мог совершать определенные действия.
Доводы подсудимого о том, что его показания, данные в ходе следствия, не соответствуют действительности, несостоятельны, поскольку показания подсудимого ФИО1 в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в совокупности с другими изобличающими вышеприведёнными доказательствами, нашли полное объективное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела по времени, месту, способу, орудию и другими обстоятельствами совершенного преступления.
Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.
Доводы подсудимого о том, что в период предварительного следствия его допрос приводился без участия защитника, и он подписывал протоколы, не читая, поскольку плохо видит, являются необоснованными, поскольку какие – либо заявления, жалобы на действия следователей не заявлялись.
Все следственные действия в отношении ФИО1 были проведены с участием защитника. Права на защиту нарушены не были. Поэтому показаниям, данными ими в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
К показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не совершал данного преступления, суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
Утверждение защиты о том, что у потерпевшего был топор, в связи с чем ФИО1 схватился за нож, при этом потерпевший сам наткнулся на нож навалившись на него, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло и опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер действий подсудимого, а именно нанесение удара ножом в грудную клетку, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред.
Мотивом преступления послужил конфликт, переросший в нанесение телесного повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (ФЗ от 21.07.2014 № 227-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.
При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям тяжкой категории.
В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
По ходатайству защитника и подсудимого ФИО1 судом были исследованы, в частности: заявление ФИО1 от 29 мая 2023 года о взыскании с бывшего сотрудника полиции З. компенсации физического и морального вреда в связи с нанесением ему тяжкого вреда здоровью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и заключение эксперта № 275 от 06 сентября 2022 года, которым в отношении ФИО1 установлено: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], что расценивается как тяжкий вред здоровью.
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины в период предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий.
Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2017 года за совершение тяжкого преступления, был освобождён 19 марта 2019 года условно-досрочно.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная судимость не погашена, следовательно, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым в состоянии опьянения, именно после употребления спиртных напитков, вступив с потерпевшим в конфликт, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.
С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения виновного на месте преступления, его личности, который злоупотребляет алкоголем, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против личности, то есть является лицом склонным к совершению преступлений и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Такое наказание будет обеспечивать восстановление социальной справедливости и способствовать его исправлению, и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период следствия мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.
Гражданским истцом П. заявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации физического и морального вреда в размере 120 000 рублей.
В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ заявленное исковое требование потерпевшей о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным.
При этом, исходя согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий и материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в размере семидесяти тысяч рублей.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
Местом отбытия лишения свободы ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с 10 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца П. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- медицинскую карту [НОМЕР] стационарного больного и рентгенснимки на имя П., по вступлении приговора суда в законную силу, - считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»;
- нож с рукояткой темно-коричневого цвета и футболку серо-черного цвета в полоску, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.
Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Ивановой С.И., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья: К.И. Тарбахов