РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Банк, истец) обратилось с иском о расторжении Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (в том числе: руб. - сумма основного долга, . – задолженность по процентам за пользование кредитом), госпошлины – .; процентов за пользование кредитом в размере 17,20% по день вступления в законную силу решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN № (далее - транспортное средство).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере . под 17,20% годовых на 60 месяцев для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения обязательств стороны согласовали залог транспортного средства. Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом (л.д. 90,91) не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка (л.д.6).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчице предоставлен кредит на 60 месяцев, в размере руб. под 17,2% годовых на приобретение автомобиля (кредитный договор/индивидуальные условия - л.д.40-45, заявление о предоставлении кредита - л.д. 48-52, договор купли-продажи транспортного средства- л.д.54-59, акт приема передачи ТС- л.д.60).

В соответствии с графиком, оплата кредита должна производиться ежемесячно в размере руб. (график - л.д. 44,45).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN № (п. 10, 2.1 Индивидуальных условий договора).

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия договора), осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (общие условия - л.д. 18-28).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-31).

Требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, исполнении кредитных обязательств оставлено без удовлетворения (л.д.26).

Поскольку в судебном заседания установлено, что со стороны ответчицы имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по кредитному договору, которое суд признает существенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как расчет соответствует условиям кредитного договора (расчет л.д.8-11).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со ФИО2 включая проценты по день вступления решения суда в силу. Истец рассчитал проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составят

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога транспортного средства (л.д.42), договор залога, принадлежащего ФИО2, транспортного средства, считается заключенным, в день подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник предмета залога - ФИО2, доказательств обратного суду не представлено (П№ - л.д.61,62, карточка учета транспортного средства – л.д.93).

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является залог, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Стороны согласовали при заключении договора залоговую стоимость спорного автомобиля – руб. (раздел 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства -л.д.42), указанная сумма сторонами не оспаривалась, иных документов, оценок, заключений, относительно стоимости предмета залога, суду не представлено.

Основываясь на представленных доказательствах, суд соглашается с установленной сторонами залоговой стоимостью – считает возможным установить её в качестве начальной продажной цены при реализации имущества на торгах.

Судом не установлено обстоятельств недопущения обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь статьями. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 (ИНН<***>) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., в том числе: .- сумма основного долга, . – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу со ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» проценты в размере 17,20 % годовых по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на предмет залога - транспортное средство марки LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере .

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» государственную пошлину –.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина