78RS0005-01-2022-006786-29

Дело № 2-6551/2022 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО2 17 августа 2016 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 134 000 рублей под 25,9% годовых. На основании эмиссионного контракта №, заключенного между Заемщиком и Банком путем акцепта оферты, заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, являющимися составной частью кредитного обязательства, установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (пункт 3.5); заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.4.); за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.9); при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, в том числе, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, в Банк (пункт 5.2.8).

Заемщиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения обязательств, в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита.

30 июля 2021 года ФИО2 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: сестра наследодателя ФИО3, внук наследодателя ФИО4

За период с 23 августа 2021 года по 20 мая 2022 года сформировалась задолженность заемщика ФИО2 по кредитной карте № в размере 161 963 рубля 64 копейки, из которых: 133 545 рублей 01 копейка - просроченный основной долг; 28 414 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 3 рубля 82 копейки – неустойка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследниками кредитного обязательства, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО2: ФИО3 и ФИО4 задолженность по кредитной карте № за период с 23 августа 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 161 963 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 27 копеек.

Протокольным определением суда от 20 июля 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3 и ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно Уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное уведомление прибыло в место вручения заблаговременно 28 сентября 2022 года, однако, за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем, повестка осталась ответчиком не востребована и 6 октября 2022 года была возвращена в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитной карты от 17 августа 2016 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Абзацем 1 пункта 2 указанной статьи установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела судом установлено, что согласно заявлению на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К (эмиссионный контракт №) (л.д. 27) ФИО2 просила ОАО «Сбербанк России» открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита – 134 000 рублей. Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России (л.д. 28-31) следует, что ФИО2 выдана кредитная карта, с установленным лимитом кредита – 134 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами договора была соблюдена письменная форма договора кредитной карты № (эмиссионный контракт №).

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «Сбербанк России» осуществило перечисление ФИО2 денежных средств в установленном лимите кредита, с процентной ставкой - 26,034 % годовых. Из указанных условий следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; - завершения мероприятия по урегулированию спорных правоотношений; - закрытия Счета карты (пункт 2.1). При отсутствии операций по Счету карты в течение срока ее действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия Счета карты (пункт 2.2). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (пункт 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3.). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3. Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течете 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4.). Срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты (пункт 2.5.). Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договора (пункт 2.6.).

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредита по 30 июля 2021 года заемщиком ФИО2, надлежащим образом не исполнялись.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 5 августа 2021 года, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30 июля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № в наследство, оставшееся после смерти ФИО2, вступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя) (заявление от 25 ноября 2021 года).

Из заявления о принятии наследства по закону от 25 ноября 2021 года следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, которое было принято ФИО1, является:

- квартира № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Согласно Выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на дату регистрации права собственности за ФИО2 29 марта 2001 года (запрет регистрации – 28 августа 2019 года) составляет 3 888 264 рубля 18 копеек; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на дату регистрации права собственности за ФИО2 9 июля 2021 года составляет, соответственно, 231 360 рублей и 304 456 рублей 60 копеек; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, на дату регистрации права собственности за ФИО2 13 января 2004 года составляет, соответственно, 115 063 рубля и 393 928 рублей 95 копеек.

Кроме того, из наследственного дела № следует, что у наследодателя ФИО2 имеются денежные обязательства: на основании кредитного договора № от 17 августа 2016 года по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 147 555 рублей 30 копеек перед ПАО Сбербанк (претензия кредитора от 15 декабря 2021 года №).

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО1 указанного долгового обязательства.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности (л.д. 35-41) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность заемщика ФИО2 по кредитной карте № в размере 161 963 рубля 64 копейки, из которых: 133 545 рублей 01 копейка - просроченный основной долг; 28 414 рублей 81 копейка - просроченные проценты, 3 рубля 82 копейки – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, не погашена.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении кредитной задолженности, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлен контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме.

Из материала наследственного дела № судом установлено, что к принявшему наследство наследнику ФИО1 перешла обязанность по исполнению условий договора по кредитной карте № от 17 августа 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в порядке наследования после смерти ФИО2

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в дело свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу о том, что ответственность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по договору кредитной карты № от 17 августа 2016 года, заключенному с наследодателем, ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» в адрес нотариуса Нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО5 для приобщения в наследственное дело № представлена претензия от 15 декабря 2021 года № о наличии долгового обязательства наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 17 августа 2016 года по состоянию на 15 декабря 2021 года в размере 147 555 рублей 30 копеек перед ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» 19 апреля 2022 года по адресу ответчика ФИО1 для ФИО4 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 17 апреля 2022 года в размере 157952 рубля 80 копеек (л.д. 12-13).

Действия истца, своевременно сообщившему наследнику о размере задолженности наследодателя по кредиту, по мнению суда, являются добросовестными, начисления на сумму кредита штрафных санкций после смерти заемщика не производились.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты № от 17 августа 2016 года, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, размер перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 161 963 рубля 64 копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 27 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 14 июня 2022 года (л.д. 47).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № за период с 23 августа 2021 года по 20 мая 2022 года в размере 161 963 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 439 рублей 27 копеек, а всего 166 402 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста два) рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года.