дело № 2-8636/2025

УИД 50RS0028-01-2025-008631-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 60 000,00 руб., на срок, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 292,05% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования № в отношении кредитного договора №. Заемщиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, задолженность на дату обращения с иском составила 138 000,00 руб. из которых: 60 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору; 78 000,00 руб. - задолженность по процентам. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 140,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений не представил.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 60 000,00 руб., на срок, установленный договором до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 292,05% годовых.

Обязательство ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" в виде перечисления суммы займа ФИО1 исполнено, что подтверждается проведенной транзакцией, отраженной в письме-подтверждении ООО "Мандарин" и заявлением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Траст Альянс" и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования № ДЦ-12-2024 в отношении кредитного договора №.

Заемщиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, задолженность на дату обращения с иском составила 138 000,00 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу по договору; 78 000,00 руб. - задолженность по процентам.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Мытищинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа в размере 138 000 руб., в том числе: 60 000 руб. - сумма основного долга, 78 000 руб. - просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа может быть зачтена к уплате государственной пошлины при подаче иска. Зачет производится судом, принимающим иск к производству, по ходатайству истца.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 140 руб. (с учетом зачтенной судом по заявлению о выдаче судебного приказа), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.02.2024 по 30.08.2024 года в размере 138 000 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга, 78 000 руб. - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 140,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 10.11.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна