УИД 53RS0016-01-2024-002928-37

Дело № 2-211/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 10 февраля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Комаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 028 руб. 71 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О (несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Решением судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по делу вынесено решение о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суммы задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении ФИО4 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП ФИО3 На момент заключения договора цессии обязательства должника по исполнению решения суда не исполнены в полном объеме. Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем вынесения решение суда, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день фактического исполнения обязательства, начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств. В связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 028 руб.70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 65 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; в случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты процентная ставка за пользование кредитом составляет 22,41 % годовых; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51, 01 % годовых. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств, предусмотренных кредитным договором, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 344 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 61 078 руб. 02 коп., задолженность по процентам - 77 266 руб. 44 коп., штрафные санкции - 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 719 руб. 60 коп., а всего 153 064 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист серии ФС № направлен взыскателю.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в размере 141 573 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО4 дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 141 573 руб. 85 коп.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП с ФИО4 взыскана задолженность в полном объеме в размере 141 573 руб. 85 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю ИП ФИО3 (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.

Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО4 перед ИП ФИО3 по выплате денежных средств в размере 141 573 руб. 85 коп. вытекает, в том числе, из вышеназванного вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в данном случае денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в размере 141 573 руб. 85 коп. вытекает, в том числе, из вступившего в законную силу судебного постановления, в силу требований ст. ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежное обязательство ответчиком ФИО4 не исполнено в полном объеме, последним своевременно не были возвращены денежные средства, суд находит исковые требования ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 028 руб. 70 коп. начислены истцом на сумму задолженности, взысканную с ответчика решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за датой вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств на счет истца) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению за каждый день неисполнения денежного обязательства, то трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому дню просрочки, а не с момента вступления решения суда в законную силу, так как с данного времени проценты только начинают начисляться, а их начисление заканчивается днем уплаты взысканной денежной суммы, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае истец ограничен периодом, за который он просит взыскать проценты, также тремя годами, предшествующими дате обращения с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу, на конверте) истцом ИП ФИО3 в Старорусский районный суд Новгородской области направлено исковое заявление.

Таким образом, период за который истец вправе требовать взыскания процентов в пределах срока исковой давности - с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, начисление процентов прекращается в день поступления денежных средств на депозит отдела судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не производится.

Судом произведен расчет размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день поступления денежных средств на депозит службы судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», который составляет 35 022 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 2 440 руб. Вместе с тем, истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С учетом того, что суд не может выйти за пределы требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 022 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 37 022 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С. Комлева