№2-1784/2025
50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 г. г. Куровское Московская область.
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действительным договора купли продажи ? доли, прекращении прав собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> 1/2 доля указанного выше земельного участка перешла ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности не зарегистрировано. Другая 1/2 доля указанного выше земельного участка перешла ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из EГРН. Ранее земельный участок принадлежал отцу ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность» и свидетельства в праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Расчет по договору за приобретенное недвижимое имущество в сумме 30 000 руб. был произведен в полном объеме до подписания договора путем наличной оплаты продавцу, что подтверждается распиской. После подписания вышеуказанного договора земельный участок истцу был фактически передан продавцом, и истец начала владеть и пользоваться всем земельным участком по своему усмотрению, то есть по настоящее время обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется им по назначению, осуществляет за ним необходимый уход, оплачивает платежи по содержанию имущества. Истец обращалась к ответчику с просьбой совместного обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, как этого требует действующее законодательство, однако ответчик ответил отказом, поскольку считает, что им заключенный договор исполнен полностью, доля земельного участка передана во владение истца, претензий по расчету за отчужденный земельный участок не имеет.
Просит признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СНТ «Мечта».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства гражданина- реализация имущества сроком на +6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. утвержден финансовым управляющим ФИО5
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила свои полномочия представителю Лазаревой Е.В.
Представитель истца адвокат Лазарева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит суд, рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщалось, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.
Третье лицо представитель СНТ «Мечта» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО5, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или
вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и
его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).
1/2 доля указанного выше земельного участка перешла ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и принадлежала ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № (л.д.15).
Право собственности не зарегистрировано.
Другая 1/2 доля указанного выше земельного участка перешла ФИО1 в порядке наследования после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № (л.д.16).
Право собственности зарегистрировано в БЕРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из EГPH (л.д.17, 20-23).
Ранее земельный участок принадлежал отцу ФИО2 и ФИО1 - ФИО3 на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность» и свидетельства в праве собственности на землю, выданного Главой Администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.14).
Расчет по договору за приобретенное недвижимое имущество в сумме 30 000 руб. был произведен в полном объеме до подписания договора путем наличной оплаты продавцу, что подтверждается распиской (л.д.19).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи спорного земельного участка от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Истец обращалась к ответчику с просьбой совместного обращения с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, как этого требует действующее законодательство, однако ответчик ответил отказом, поскольку считает, что им заключенный договор исполнен полностью, доля земельного участка передана во владение истца, претензий по расчету за отчужденный земельный участок не имеет.
Расписка о получении денег за отчуждаемый ФИО2 земельный участок является соглашением в письменной форме о цене сделки, земельный участок передан во владение покупателю, в связи, с чем требование статьи 555 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи суд считает соблюденным, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся. С момента приобретения и по настоящее время земельного участка, истец пользуется земельным участком, обрабатывает земельный участок, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется им по назначению, осуществляет за ним необходимый уход, оплачивает платежи по содержанию имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.
Признать действительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на 1/2 долю земельного участка 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, (паспорт гражданина РФ №) право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Щепелева
Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2025.
Судья А.С. Щепелева