Приговор по делу № 1-465/2023 от 20.11.2023

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Нигматуллиной Н.Ш.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Чапленко Г.А., Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека потерпевшему П. с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 <данные изъяты>. в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 14 мин., находясь в ванной комнате квартиры №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Просторной г. Оренбурга, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с П.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес П. поочередно не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки слева сзади, один удар ножом в область шеи слева сзади, причинив П.., согласно заключению эксперта № <данные изъяты> телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривая квалификацию своих действий, суду показал, что в обвинительном заключении все верно указано, это действительно произошло <данные изъяты> в период с 07 час. 00 мин. по 07 час. 14 мин., в ванной комнате квартиры №<данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. Просторной г. Оренбурга. Подтверждает, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, ножевые ранения П. были причинены им, поскольку между ними возник конфликт из- за противоправного отношения П. к девушке. Конфликт начался в комнате, потом продолжился на кухне, потом они переместились на лестничную площадку, затем в ванную комнату. Сколько ударов он нанес П. он не помнит, но согласен с тем, что он нанес П. поочередно не менее четырех ударов ножом в область грудной клетки слева сзади, один удар ножом в область шеи слева сзади, после этого он сразу сказал присутствующим, чтобы вызвали скорую, развернулся и покинул это место. В квартире присутствовал С. В настоящее время у потерпевшего к нему нет никаких претензий.

<данные изъяты> Он добровольно оказывал помощь детям Луганской республики и военнослужащим СВО, <данные изъяты>.

Вина подсудимого ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме личного признания вины подсудимым и данных им показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами.

Из показаний потерпевшего П. в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что <данные изъяты> в 01:30 он со своей знакомой Ч. приехал к своему знакомому С.., проживающему по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. В квартире имеются 4 комнаты, в которых проживают разные собственники, кухня общего пользования и санитарный узел. В комнате С. находились Р.., ФИО6 и еще двое неизвестных ему мужчин. Они стали распивать спиртные напитки.

В ходе общения с компанией у него сразу возник конфликт с ФИО5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пытался сглаживать данный конфликт, общаясь с ним спокойно. В какой-то момент он понял, что данный конфликт может закончиться дракой, так как ФИО5 провоцировал его, он решил уйти из данной квартиры и поехать домой. Ч.. сказала, что поедет с ним. В квартире в это время оставались С.., Р. и ФИО5 Выйдя из квартиры, он с Ч. стояли на площадке перед лифтом, где у него с Ч.. возник словесный конфликт, в ходе которого он слегка ее толкнул, на что она побежала обратно в квартиру. Он пошел следом за ней в квартиру, так как хотел вызвать такси, чтобы уехать домой. Когда он прошел в тамбур, он встретился с ФИО5, который ему сразу нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, после чего между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела, которая закончилась на кухне. В момент драки никаких предметов в руках ни у кого не было. Находясь на кухне, он поднял ФИО5 с пола, они пожали руки друг другу и разошлись в разные стороны, он посчитал, что конфликт был исчерпан и пошел в ванну, чтобы умыться. Он стоял спиной к входной двери и умывался, в какой-то момент он почувствовал удар с левой стороны под рукой и после чего сразу еще один удар чуть выше. Он почувствовал резкую боль и стал поворачиваться, чтобы посмотреть, кто нанес ему удары, но лица не увидел, так как человек стоял левее от него. Он только увидел лезвие ножа и руку нападавшего, лезвие ножа было направлено в область его шеи с левой стороны, после чего он схватил за руку человека, таким образом, чтобы ему не смогли нанести телесные повреждения, но не успел, так как почувствовал удар в область шеи и затем еще один удар ножом в область шеи. Ему было нанесено друг за другом два удара в легкое и два удара в шею со спины в левую часть. Все произошло очень быстро. После чего он потерял сознание и пришел в себя, когда уже в квартире находились сотрудники скорой медицинской помощи. Конфликт у него был только с ФИО5, более он в тот вечер, находясь в квартире у С., ни с кем не конфликтовал. До нанесения ему телесных повреждений, у него была драка только ФИО5 Когда он уходил, в квартире оставались С.., ФИО5 и Р.

Просит ФИО5 строго не наказывать, так как он к нему претензий не имеет, они примирились, у них нормальные приятельские отношения (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля С.., данных в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что он проживает с Р. в комнате кв. <данные изъяты> по ул. Просторная <данные изъяты> г. Оренбурга. В квартире 4 комнаты, квартира коммунальная. В соседней комнате этой квартиры проживают П.Н.., и ее внук Г.

<данные изъяты> примерно в 02 часа ночи, когда он спал с Р.., к ним в гости пришла Ч. и привела с собой своего парня П.. они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, который также был в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к застолью.

В ходе общения между ФИО5 и П.. утром произошел словесный конфликт из-за девушки П. - Ч. Потерпевший сам спровоцировал данный конфликт. <данные изъяты> примерно в период времени с 06 часов до 07 часов П. поссорился с Ч.., он начал ее оскорблять, за нее заступился ФИО5, словесный конфликт между ними продолжался. После этого Ч. оделся и покинул квартиру, Ч. пошла за ним, они вышли вместе в коридор, затем забегает Ч. вся в слезах, сказала, что ее побил П.., а ФИО5 решил заступиться за девушку, встал и вышел из комнаты. ФИО5, был без одежды, у него был голый торс. Р. и он находились в его комнате. Что за пределами его комнаты происходило, он не слышал, так как был в состоянии опьянения. После из комнаты вышла Р.., он же оставался в комнате, так как у него была сломана нога, он сидел на диване. После Ч. и Р. вернулись в комнату и сели рядом с ним на диван. Через несколько минут в комнату зашел ФИО5, на его туловище были порезы от чего- то острого и он был в крови, он взял кухонный нож со стола, данным ножом они резали закуски. ФИО5 молча взял со стола данный нож и вышел из комнаты. Что происходило за пределами комнаты, он не видел и не слышал. Через короткий промежуток времени ФИО5 вернулся в комнату и куда - то бросил нож, куда именно, он не видел, ФИО5 оделся и убежал. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, от которых он узнал, что П., был госпитализирован с ножевым ранением, также в его комнате был изъят нож, который брал ФИО5 (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных ею на предварительном расследовании, усматривается, что с <данные изъяты> она проживала со своим знакомым С.., по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> примерно в 02 часа ночи к ним в гости приехала ее знакомая Ч. со своим парнем П. Когда они приехали, в квартире находились она, С.., А., ФИО5 Они все вместе начали распивать спиртные напитки. Через некоторое время А. уехал домой, а С. лег спать. В комнате остался ФИО5 и П. вместе со своей девушкой Ч. Примерно через 30 минут, она тоже легла спать рядом с С. она проснулась из-за шума в коридоре, она вышла в коридор и увидела драку между ФИО5 и П. Они с Ч. пытались остановить драку, но у них ничего не получилось. В это время, в коридоре были соседка П. и её внук Г. Она с Ч. вернулись обратно в комнату. В это время ФИО5 и П. находились в коридоре. Через некоторое время, Ч. вышла вновь в коридор и увидела, что П. лежит в крови в ванной, ему была вызвана скорая помощь. После они стали ждать скорую помощь, ФИО5 в квартире уже не было ( <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ч.., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных ею на предварительном расследовании, усматривается, что <данные изъяты> около 02 часов ночи она и П. приехали в гости к С. и Р. по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>. Они зашли в комнату к С.., где также была Р. и еще два парня, одного звали <данные изъяты>, а второго она не запомнила. Когда они пришли, то стали распивать спиртное. После ее потянуло в сон, и она легла отдохнуть на диван, находящийся в комнате. Какого-либо конфликта в ее присутствии не было, все было нормально. Проснулась она от того, что начался какой-то конфликт. Она увидела в ванной комнате, которая находится напротив входной двери в комнату, что там лежит П. в крови. На полу также было много крови. В это время кто-то вызывал скорую помощь с ее мобильного телефона. Кто мог порезать П.., она не знает и этого не видела (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П.Н.., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных ею на предварительном расследовании, усматривается, что по адресу <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> в квартире имеются 4 комнаты, у каждой из которых свой собственник, имеется общий коридор, санитарный узел, кухня общего доступа. В соседней комнате проживал С. который приводил к себе домой Р. Они часто приводили различных лиц, с которыми они устраивали застолья. Некоторых она знает.

<данные изъяты> ночью она спала у себя в комнате, у нее также ночевал ее внук Г. В соседней комнате доносились звуки, там распивали спиртные напитки. В вечернее время <данные изъяты> к С. пришли его знакомые. У него были Р., Ч.., неизвестный парень по имени П.., а также ФИО5

Примерно в 07.00 часов <данные изъяты> она услышала крики, доносящиеся из коридора, услышала звук разбившейся стеклянной бутылки. Она вышла в коридор квартиры и возле выхода из квартиры в прихожей увидела драку между П. и ФИО5 ФИО5 был без майки с голым торсом, П. был в одежде. Драка была обоюдной, они друг другу наносили удары руками и ногами. У П. была кровь на лице. Драка проходила на пороге входа в квартиру, П. и ФИО5 поочередно лежали на полу, при этом на полу лежали осколки стекла, на которых лежали мужчины. После драка продолжилась в квартире, при этом на спине ФИО5 она видела порезы и кровь, предположительно от стекла на полу. Также за дракой наблюдал ее внук Г.С. и две девушки находились в комнате С. Она говорила дерущимся парням прекратить драку, иначе она вызовет полицию. Далее мужчины встали и пошли на кухню, там они снова продолжили драку, П. повалил ФИО5 на пол, но продолжалась борьба недолго и они встали и успокоились. ФИО5 ушел в комнату С.., а П. пошел в сторону ванной, чтобы умыться. Ванная комната находится рядом с комнатой С.., и когда П. подошел к туалету, из комнаты С. вышел ФИО5, и зашел в ванную следом за П. По звукам ей показалось, что началась драка, она драку не видела, так как находилась в коридоре. Через несколько секунд она услышала хрипение, как будто кто-то задыхается, и звуки борьбы прекратились. Она подошла к ванной комнате, и увидела, что П. лежит на полу ванной комнаты, рядом с ним стоит ФИО5, у него в правой руке находится нож, который был в крови. В ванной комнате никого не было. Нож, который держал ФИО5, возможно был либо с кухни, либо из комнаты С., так как у них много кухонных ножей. Далее ФИО5 покинул ванную, оставив там П. на полу. ФИО5 зашел в комнату С., оделся и покинул квартиру, куда ФИО5 выкинул нож, она не видела. Далее из комнаты С. вышли Р. и Ч. и подошли к П.., они просили вызвать скорую помощь, что она и сделала (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г. оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что в ночь <данные изъяты> он ночевал у бабушки. В соседней комнате проживал С. У С. постоянно находились гости, они распивали спиртные напитки. Поздно вечером к С. пришли гости: Ч.., парень которого он не знает, а именно П.., также на тот момент у С. находились Р. и ФИО5 В течение ночи он слышал шум застолья из комнаты С. Примерно в 07:00 часов <данные изъяты> он услышал звуки драки, которые доносились из коридора, а также он услышал звук, как будто разбили стеклянный предмет. Он вышел в коридор вместе с П.Н. и увидел драку между П. и ФИО5 Драка проходила в прихожей квартиры и на лестничной площадке возле порога у входа в квартиру. П. был в одежде, ФИО5 был с голым торсом. На пороге у входа в квартиру лежали осколки стекла, предположительно от разбившегося стеклянного предмета. После драка продолжилась в коридоре, при этом на спине ФИО5 были видны порезы и кровь, предположительно от того, что они оба лежали на осколках стекла. После того, как драка прекратилась, ФИО5 зашел в комнату С., П. проходил мимо данной комнаты, из нее вышел ФИО5 и затолкал П. в ванную комнату, откуда он услышал звуки борьбы, при этом он ничего не видел, так как находился в коридоре. После он услышал звуки, как будто человек задыхается, и из ванной вышел ФИО5, у него в руке был нож. ФИО5 пошел в комнату С.. В ванной он увидел лежавшего П.., который был в крови. После из комнаты С. вышел ФИО5 и покинул квартиру. П. вызвала скорую помощь П.Н.. Куда ФИО5 выкинул нож, он не видел. В ванной комнате кроме П. и ФИО5 никого более не находилось (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Д. данных в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что <данные изъяты> она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии «предъявление лица для опознания» в помещение ИВС МУ МВД России «Оренбургское». В кабинете были молодой человек (ФИО5) и двое статистов. ФИО5 занял место №2. Понятым разъяснили права и обязанности, также разъяснили порядок проведения следственного действия. Далее следователь завел в кабинет опознающую, П.Н.. П.Н. был задан вопрос, кто из представленных лиц находился <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> П.Н.. указала на ФИО5 и пояснила, что видела его в указанном месте, он дрался с П.., также она видела его с ножом. Опознала она его по росту, лицу, глазам (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля П.Т.., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных ею на предварительном расследовании, усматривается, что она работает в ГБУЗ «КССМП» в должности фельдшера. <данные изъяты> в 7:14 поступил вызов на адрес: <...> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, что мужчине с ножевым ранением нужна помощь. По прибытию на адрес бригада СМП поднялась в квартиру, где их П.Н. сопроводила в ванную комнату, в которой на полу лежал П. Далее П. доставили на носилках в машину СМП, где ему была оказана первая медицинская помощь, на спине у него были колото-резаные раны, далее его повезли в ГАУЗ «ГКБ №1 г. Оренбурга» (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля И., данных в судебном заседании и показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, усматривается, что он является сотрудником ППС МУ МВД России «Оренбургское», <данные изъяты> он находился на маршруте патрулирования на территории Дзержинского района г. Оренбурга. В 16:18 совместно с патрулем <данные изъяты>, в который входил <данные изъяты> Л.., возле дома № <данные изъяты> по ул. Джангильдина был замечен и задержан ФИО5, на которого был выставлен сторожевой лист по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В ходе задержания и доставления в ОП №3 в отношении ФИО5 была применена физическая сила в виде приема «загиб руки за спину» и спецсредство «наручники». Иное насилие не применялось. Из-за того, что он был в одежде, телесных повреждений они на нем не видели. При личном досмотре у ФИО5 запрещенные в обороте в РФ предметы и вещества не были обнаружены. В ОП №3 ФИО5 был передан сотрудникам отдела для дальнейшего разбирательства (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Л.., сотрудника ППС МУ МВД России «Оренбургское», оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что данные им показания аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля И. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Ф.., оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, данных им на предварительном расследовании, усматривается, что <данные изъяты> он был приглашен сотрудником ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» в качестве понятого на следственное действие «предъявление лица для опознания». Его доставили в ИВС МУ МВД России «Оренбургское». Его проводили в кабинет для следственных действий в ИВС, там находился мужчина, который представился как ФИО5, его адвокат, также были двое статистов. ФИО5 было предложено занять любое место под номерами 1,2,3, он встал под номером №2. Далее в кабинет был приглашен опознающий, это был несовершеннолетний молодой человек Г.., и его законный представитель. Участвующим лицам и понятым был разъяснен порядок проведения опознания, права и обязанности. Далее, следователь задал вопрос опознающему, кого из представленных лиц он видел <данные изъяты> по адресу: <...> д.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты> в момент совершения преступления. Опознающий указал на номер 2, под которым стоял ФИО5, и пояснил, что он его видел по вышеуказанному адресу, опознал его по чертам и форме лица, глазам, росту. По окончанию следственного действия участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи, ФИО5 отказался от ознакомления с протоколом (<данные изъяты>).

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО5, а также показаний потерпевшего П., и вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении данного инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

<данные изъяты>

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства, включая проведенные по делу экспертные исследования, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается.

Принятые судом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей С., Ч., Р.., П.Н.., Г.., П.Т.., И.., и других, которые суд находит последовательными, в целом непротиворечивыми, дополняющими друг друга.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения не содержат существенных противоречий, относительно имеющих значение для дела обстоятельств, согласуются между собой, взаимно дополняют, конкретизируют друг друга и в совокупности свидетельствуют о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Некоторые имеющиеся неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей, в том числе судом признаются несущественными, не влияющими на правильность установления юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний на предварительном следствии, которые они полностью подтвердили в ходе судебного следствия. Потерпевший и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Оснований полагать, что данное преступление совершено в иное время, при других обстоятельствах, иным лицом - не имеется, неустранимых сомнений в виновности ФИО5, которые могли бы толковаться в его пользу, не установлено.

Оценив последовательно вышеуказанные доказательства в их совокупности: показания подсудимого ФИО5 о нанесении им не менее 4 ударов ножом П. в область грудной клетки и одного удара в область шеи слева сзади, показания потерпевшего П. о том, что между ним и ФИО5 произошла обоюдная драка, а когда он пошел в ванную комнату умываться, ему было нанесено друг за другом два удара в легкое и два удара в шею, со спины, в левую часть тела, вышеприведенные показания свидетелей, исследованные письменные доказательства - суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий по поводу причастности ФИО5 к умышленному причинению потерпевшему с применением ножа тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, что доказательства взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения в указанной части, суд находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела; принимает данные доказательства за основу установления фактических обстоятельств дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО5, действуя по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность и характер своих действий, и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес П. поочередно не менее 4 ударов ножом в область жизненно-важных органов - грудную клетку и один удар в шею, при этом двумя нанесенными ножом ударами были причинены колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость по задней поверхности грудной клетки слева, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

О внезапно возникшей личной неприязни свидетельствуют, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего и свидетелей о том, что между ними была обоюдная драка, что и послужило мотивом неоднократного нанесения ФИО5 ударов ножом по телу потерпевшего. Данные выводы суда объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 также имелись телесные повреждения, которые образовались в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов(<данные изъяты>).

О наличии у ФИО5 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего П. свидетельствуют характер и способ примененного насилия, причинение телесного повреждения с использованием в качестве оружия ножа, с нанесением ударов в область расположения жизненно - важных органов человека - грудную клетку, в условиях отсутствия аффекта или такого посягательства на него со стороны самого потерпевшего, которое могло бы представлять какую-либо неизбежную угрозу или общественную опасность, поэтому обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым ФИО5 деяния, не имеется.

При этом суд исходит из характера развития конфликта, который вначале имел место в разных частях квартиры, фактически был исчерпан, поскольку потерпевший П. пошел в ванную комнату умываться, находился спиной в ФИО5, при этом у потерпевшего не было в руках каких-либо предметов, которыми он мог бы причинить вред здоровью подсудимого, а ФИО5 прошел в комнату, взял нож и вернулся к П. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, и, используя данный нож в качестве оружия, неоднократно нанес со спины сзади удары потерпевшему в область жизненно - важных органов – грудную клетку и шею, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни.

По мнению суда, ФИО5, причиняя телесные повреждения П.., не защищался от какого-либо посягательства, а действовал по мотиву личной неприязни к потерпевшему, возникшей в ходе обоюдного конфликта. Приходя к такому выводу, суд основывается на совокупности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах возникновения, развития и прекращения конфликта.

В исследуемой ситуации, реальной возможности опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого ФИО5 не было. В момент совершения преступления потерпевший насилия к подсудимому не применял, угрозы применения насилия не высказывал, в руках потерпевшего никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было.

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО5 суд не усматривает, как и не усматривает в действиях потерпевшего П. противоправности или аморальности поведения.

Сам по себе факт обоюдной драки между потерпевшим и подсудимым не свидетельствует о противоправности или аморальности поведения потерпевшего П.., который, показал, что первым удар ему нанес ФИО5, они обоюдно обменялись ударами, конфликт был исчерпан, они пожали друг другу руки и разошлись, он пошел в ванную умываться. Это обстоятельство подтвердили свидетели П.., Г.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством "противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", суд не усматривает.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ « применение предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО5 умышленно использовал нож хозяйственно-бытового типа, как предмет, используемый в качестве оружия, для применения насилия к потерпевшему и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

По характеристике личности подсудимого ФИО5 в судебном заседании был допрошен свидетель И.., который пояснил, что <данные изъяты>, оказывал помощь военнослужащим СВО, детям ЛНР. Характеризует ФИО5 только с положительной стороны как справедливого и честного человека, всегда готового прийти на помощь, <данные изъяты>. Он имеет награды, кубки, занимался самбо просил строго его не наказывать.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО5 показало, что по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает по найму в <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ФИО5 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание им гуманитарной помощи для военнослужащих, участвующих в СВО, оказание помощи в приобретении ремней к форменной одежде курсантам <данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО5 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО5 на совершение преступления, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом тяжести совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО5 суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО5 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения в отношении ФИО5 условного осуждения суд не усматривает, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу судом не установлено. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО5 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО5 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, ФИО5 ранее отбывал лишение свободы.

ФИО5 судим по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК к реальному лишению свободы, данная судимость не погашена и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО5 до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты> окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору от <данные изъяты>, с зачетом отбытых сроков наказания.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидив преступлений.

Учитывая, что окончательное наказание по приговору от <данные изъяты>, не вступившему в законную силу, также было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то на момент совершения преступления по данному приговору, непогашенные судимости по приговорам Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>; Центрального районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>; Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>; также не образуют рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей по данному приговору в период <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО5 зачесть:

по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>:

- период нахождения под стражей с <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от <данные изъяты>:

- период нахождения под стражей <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-отбытое наказание <данные изъяты>;

3) по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга <данные изъяты>:

-время задержания ФИО5 в соответствии со ст. 91 УПК РФ - <данные изъяты> и период нахождения под стражей <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-отбытое наказание <данные изъяты>:

4) по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга <данные изъяты>:

-период нахождения под стражей <данные изъяты> в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

-отбытое наказание <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.А. Ветер