Дело № 2-77/2023

54RS0008-01-2022-001221-93

Поступило в суд 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре, помощнике судьи Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений исковых требований (л.д.40-41 том 2), просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию оплаты кредита по ипотеке в размере 384973,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7050 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, фактически их брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За период их брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из общих денежных средств супругов была погашена ипотека, которую оформлял ответчик на себя еще до брака. В связи с этим, истец полагает, что половина уплаченных денежных средств в счет ипотеки подлежит взысканию с ответчика, поскольку денежные средства являются совместно нажитым имуществом.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против применения сроков исковой давности, полагая, что срок давности не пропущен.

Ответчик – ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 3-5 т.2), просили применить срок исковой давности, полагая, что он начал течь с момента уплаты каждого платежа по кредитному договору. Также указали, что квартира, на которую ответчик брал ипотеку, была приобретена до брака с истцом и не является общим имуществом. Платежи по кредитному договору осуществлялись за счет личных денежных средств ФИО2, а также за счет получения платы от сдачи указанной квартиры в аренду, которые также не подлежат включению в состав общего имущества. ФИО1 сама проживала в этой квартире, следовательно, пользовалась внебрачным имуществом, поэтому лишена права требовать взыскания денежных средств на его содержание. Обо всех договорах найма жилого помещения истец знала, доход от аренды квартиры составлял 12000 рублей в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность у ФИО5 однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за счет кредитных денежных средств в размере 1260000 рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» (л.д.99-102 том 1).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-125 том 1) следует, что кредит предоставлялся с целевым использованием сроком на 240 месяцев под 12,75% годовых, с ежемесячный платежом согласно графика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный брак между супругами был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.42 том 2).

Истец полагает, что уплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического прекращения брачных отношений) является совместно нажитым имуществом супругом, а потому половина денежных средств подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскании на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу положений ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими по время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Кроме того, из положений указанной нормы права следует, что домашний труд, исходя из закрепленного статьей 31 Семейного кодекса РФ принципа равенства супругов в семье, приравнивается к труду работающего мужа. Таким образом, право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака оба супруга работали, имели доход, что подтверждается справками о доходах по форме 2-НДФЛ (д.д.228-240 т.1). Также супруги имели доход от сдачи в аренду квартиры по адресу: <адрес>39, приобретенной ФИО2 в ипотеку, что подтверждается представленными договорами найма жилого помещения (л.д. 16-32 т.2).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору после регистрации брака до его расторжения исполнялись за счет совместных денежных средств супругов.

Истец просит взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 769947,56 рублей, то есть в сумме 384973,80 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что брачные отношения между ним и истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени они проживали раздельно.

В обоснование своих доводов истец представил расчет уплаченных денежных средств по кредитному договору согласно графика платежей и запрошенных у ПАО Сбербанк выписок по счету.

Суд, проверив представленные банком выписки по счету и сведении о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не соглашается с представленным расчетом ответчика, поскольку согласно представленной ПАО Сбербанк справке (л.д. 60 т.2) за заявленный истцом период было уплачено 646854,06 рублей.

Таким образом, половина уплаченных денежных средств составляет 323427,03 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которому течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 01.11.2019 года, а решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу 25.06.2021 года. Исковое заявление подано 17.06.2022 года, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. При этом доводы стороны ответчика об исчислении срока исковой давности с даты уплаты каждого платежа по кредитному договору суд полагает неверными и основанными не неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что судом не установлено правовых оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных средств, внесенных в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 323427,03 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований и факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме в размере 10118,29 рублей (л.д. 5 т.1), суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины частично в сумме 6434,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 323427,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6434,27 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Судья Т.В. Баринова