Решение по делу № 2-26/2023 от 06.06.2023 - о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Дело №2-26/2023 (2-348/2022)

УИД 32RS0017-01-2022-000381-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 обратилось с иском к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит в размере 74 750 руб. на срок 42 мес. под 19,35 % годовых.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 955 руб. 65 коп.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер.

При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем, просил банк включить его в список застрахованных лиц.

Однако до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, банк не получил страхового возмещения.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с выморочного имущества ФИО5 в пользу общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 859 руб. 68 коп., из которых ссудная задолженность – 7 570 руб. 83 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 24 руб. 08 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 264 руб. 77 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Игрицкая сельская администрация Комариского муниципального района Брянской области.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Комаричского нотариального округа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – представитель ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», нотариус Комаричского нотариального округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 1151 указанного Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в п.59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу разъяснений, изложенных в п.60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями в п.50 данного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 338094, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 74 750 руб. на срок 48 месяцев под 19,35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал использовать предоставленные денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными условиями «Потребительского кредита», «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита на получение кредита ФИО5 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика составляет 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 248 руб. 86 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26 955 руб. 65 коп., из которых основой долг 20 807 руб. 89 коп., просроченные проценты – 6 147 76 руб.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Комаричского муниципального района Брянской области направляло требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Игрицкой сельской администрацией Комаричского муниципального района Брянской области, на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2022 годы, следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал и был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

По сведениям нотариуса Комаричского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес>, проживал ФИО5, с даты его смерти ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу никто не проживает.

По сведениям УМВД России по Брянской области на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2105, регистрационный знак №, право собственности на которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи с наличием сведений о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-148581350 ФИО5 на праве собственности принадлежит: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1485+/-13 кв.м.; жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 36 кв.м.

На основании сведений Федеральной налоговой службы у ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» Брянское отделение № имеются открытые счета.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» на счетах, открытых на имя ФИО5, имеются денежные средства в общей сумме 94 руб. 22 коп.

По сведениям представленным ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5.

В рамках указанного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.

Смерть заемщика ФИО5 наступила в период действия договора страхования ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

Как усматривается из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, причина смерти: инфекционно-токсический шок, двусторонняя вирусно-бактериальная тотальная пневмония, коронавирусная инфекция covid 19.

Согласно справке-расчету, представленной ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая), остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 22 322 руб. 64 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 283 руб. 24 коп., итого – 22 605 руб. 88 коп.

ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО5 страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление страховой выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 605 руб. 88 коп., то есть в размере задолженности исчисленной на дату смерти ФИО5

Таким образом, страховщик исполнил все обязательства, оставшиеся неисполненными заемщиком на момент смерти.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований, в связи с зачислением денежных средств в счет погашения задолженности в размере 22 605 руб. 88 коп., задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 859 руб. 68 коп., из которых 7 570 руб. 83 коп. – ссудная задолженность, 24 руб. 08 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 264 руб. 77 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Ссылаясь на п.20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)» при недостаточности денежных средств для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), задолженность заемщика погашается в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчетом задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма 22 605 руб. 88 коп. распределена следующим образом: 2 287 руб. 03 коп. - погашение просроченной задолженности по процентам, 7 081 руб. 79 коп. - погашение просроченной задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность, 13 237 руб. 06 коп. – погашение просроченной задолженности по основному долгу.

Полагая, что размер страхового возмещения не покрыл полностью размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с наследников, оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 859 руб. 68 коп., из которых: 7 570 руб. 83 коп. – ссудная задолженность, 24 руб. 08 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, 264 руб. 77 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 3, 5 статьи 10 ГК РФ).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении банком в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия кредитора при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов наследника.

Так, на момент смерти заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 22 322 руб. 64 коп., в том числе задолженность по процентам 283 руб. 24 коп., неустойка не начислялась, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти заемщика и не были уплачены в связи с его смертью, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая не превышал размер страхового возмещения.

Доводы истца о том, что страховой выплаты не хватило для погашения всей суммы задолженности, поскольку проценты продолжали начисляться на сумму основного долга и задолженность заемщика была погашена согласно п.20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353 «О потребительском кредите (займе)», при установленных по делу обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выгодоприобретателем в размере задолженности, является именно банк, страховая выплата в соответствии с условиями договора страхования производится кредитору, в связи с чем указанные правоотношения между страховщиком и кредитором, несвоевременное обращение кредитора за получением страховой выплаты или ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по выплате истцу страхового возмещения в срок, не могут являться основанием для возложения на ответчика дополнительной ответственности.

С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе был рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, т.к. риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» получило информацию о наступлении страхового события по клиенту ФИО5

Страховой компанией в адрес наследников ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с просьбой предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

Вместе с тем, судом установлено, что наследников у ФИО3 нет, наследственное дело не заводилось, судом в качестве ответчика была привлечена Игрицкая сельская администрация Комаричского муниципального района Брянской области, которому не было известно о заключении кредитного договора ФИО3, документов с требованиями Банка о возврате задолженности ответчик не получал, материалы дела таких доказательств не содержат.

Согласно условиям соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк при наступлении страхового случая необходимые документы для принятия решения о признании / не признании события страховым случаем предоставляет страхователь, т.е. ПАО Сбербанк.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом страховщик указал, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к их рассмотрению.

Таким образом, пресекательного решения о непризнании смерти заемщика ФИО5 страховым случаем и об отказе в страховой выплате страховщиком не принято.

Банк как выгодоприобретатель по договору страхования принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности по кредиту, то есть определил способ защиты своих прав кредитора при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Доказательств отказа страховщика в страховой выплате банку как выгодоприобретателю не представлено.

Каких-либо доказательств тому, что смерть заемщика не является страховым случаем, либо наличия иных обстоятельств, исключающих обязательства страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования, также не представлено.

В силу п. 2 ст. 939 ГК РФ страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В данном случае ПАО Сбербанк несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. Предлагая заемщику заключить договор страхования, Банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя, имелась гарантия защиты имущественных прав. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку если бы Банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору страхования, то необходимость в начислении процентов не возникла.

По запросу суда, в адрес истца были направлены недостающие документы для обращения в страховую компанию для признания события страховым случаем.

Получив указанные документы, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ зачислило денежные средства в размере 22 605 руб. 88 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как указывалось выше, в рамках заключенного кредитного договора был заключен договор страхования, которым покрываются следующие риски: в том числе и смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, оплачена страховая премия, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер, указанное событие признано страховым случаем, выгодоприобретателем является Банк, который наделен правом требования исполнения договора в свою пользу, страховщиком был произведен расчет по состоянию на дату смерти заемщика, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после наступления страхового случая, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО Сбербанк у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Остальные требования истца являются производными от вышеизложенного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения №8605 (<данные изъяты>) к Игрицкой сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.