Дело № 2-1742/2022 53RS0002-01-2022-002730-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 29 сентября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (АО «Банк СГБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, под 27% годовых, на срок до 18.04.2019 с обязательными платежами в срок с 1 по 25 число следующего месяца и в окончательный расчет одновременно с погашением кредита. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в том числе просрочке исполнения обязательств по уплате процентов, кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен без обеспечения. Заемщик обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании с него задолженности. 21.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 22.04.2014 по состоянию на 31.10.2017 в размере 120 406 руб. 39 коп., в том числе: 99 517 руб. 94 коп. - основной долг, 15 908 руб. 45 коп. - проценты, 4 980 руб. - штрафная неустойка, а также расходы по госпошлине 1 804 руб.07 коп. В настоящее время судебный акт исполнен в полном объеме. Однако, от Заемщика не поступают платежи в счет гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 31.10.2017). Таким образом, задолженность Заемщика перед Банком за период с 01.11.2017 по 15.06.2022 составляет: 141 936,69 руб., их них 96 486,69 руб. - проценты за пользование кредитом, 45 450 руб. - штрафная неустойка. 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ по делу № № об удовлетворении требований Банка. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 28.07.2022 данный судебный приказ отменен, так как от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Ссылаясь на ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2014 за период с 01.11.2017 по 15.06.2022 в размере 141 936 руб. 69 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом 96 486 руб. 69 коп., штрафную неустойку 45 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 руб. 73 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк СГБ» и ФИО1 22 апреля 2014 года заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 250 000 рублей, с окончательной датой возврата последнего платежа – 18 апреля 2019 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором; начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, Кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 30 рублей за каждый день наличия просроченной задолженности, в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не соблюдал сроки возвращения кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 21 ноября 2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Банк СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22 апреля 2014 года в размере 120 406 руб. 39 коп., из которых 99 517 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 15 908 руб. – проценты за период с 01.04.2017 по 31.10.2017, 4 980 руб. – штрафная неустойка на 07.11.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 804 руб. 07 коп..

Указанный судебный приказ исполнялся в период с июля 2018 года по декабрь 2021 года.

За период с 01.11.2017 по 31.12.2021 истцом исчислена задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом, которая согласно представленному расчету составляет 96 486 руб. 69 коп. и оплачена не была.

С учетом вышеизложенных положений закона и условий договора требования истца о взыскании договорных процентов, начисленных после вынесения решения суда до полного погашения задолженности, и неустойки суд находит обоснованными.

Оценивая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку ФИО1 свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, согласно представленному банком расчету за период с 01.11.2017 по 31.12.2021 года размер штрафной неустойки составил 45 450 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств принятия банком мер, направленных на взыскание задолженности по процентам и неустойке до июля 2022 года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., что составит не менее суммы, установленной п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038,73 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серя №), в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 96 486 рублей 69 копеек, штрафную неустойку в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 038 73 копеек.

В удовлетворении исковых акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 ФИО8 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 05 октября 2022 года.

Судья: С.А. Иванова