Решение по делу № 2-1108/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-1108/2025

33RS0002-01-2025-001852-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 14 ноября 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Васильеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77920,39 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе по договору кредитной карты №, заключенном между ФИО и ОАО «РГС Банк».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу ФИО - ФИО2

Представитель ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о разрешении спора в их отсутствие, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ОАО «РГС Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установления кредитного лимита (л.д. 10-11).

В этот же день ФИО открыт карточный счет, на который зачислены кредитные денежные средства, заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 15000 руб. под 28% годовых (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 2.7 кредитного договора кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающий установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

В силу п. 2.8 Договора за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течение 1-го года срока действия карты 250 руб.; а обслуживание СКС по операциям с основной картой в течение 2-го и каждого последующего года 300 руб.

Согласно п. 3 Договора приведен примерный график платежей по кредиту - не является частью кредитного договора и приведен для ознакомления.

На основании п. 4.2 Договора в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика по Кредитному договору, в том числе: платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» прекращена в результате реорганизации юридического лица путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, согласно Реестру банков - участников системы обязательного страхования вкладов.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк»), руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по обязательствам физический лиц ООО «Нэйва» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требования) (л.д. 25 оборот-27).

В соответствии с реестром заемщиков ООО «Нэйва» передана задолженность ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52509,06 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 33974,96 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 18534,10 руб. (л.д. 29 оборот).

Факт нарушения обязательств со стороны ФИО по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе выпиской по счету (л.д. 13-22), а также расчетом задолженности (л.д. 170-179, 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.104).

Согласно наследственному делу наследником к имуществу ФИО, состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО2 (л.д. 40-42).

Кроме того, по состоянию на дату смерти на счетах ФИО в ПАО «Банк ПСБ» находилось 8,01 руб. 116,49 руб. (л.д. 150).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По смыслу закона, выраженному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в рассматриваемом споре ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ принявший наследство наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Суд считает нецелесообразным назначать по делу оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру на дату смерти заемщика, поскольку даже ее кадастровой стоимости с учетом размера заявленных требований достаточно для удовлетворения требования кредитора. Кроме того, несмотря на запрос суда, истец отказался от заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требования) право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО1 договора, по основному долгу в размере 33974,96 руб. и по процентам в размере 18534,10 руб. передано от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (правопреемник ПАО «Росгосстрах Банк») в пользу ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что ООО ПКО «Нэйва» произвело самостоятельные начисления процентов так же на определенную договором цессии сумму основного долга в размере 33974,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По запросу суда АО БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») представлен детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО, из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее погашения производились хаотично без привязки к какому-либо периодичному платежу (л.д. 170-178).

Из данного расчета усматривается, что, несмотря на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ все начисления по основному долгу и процентам произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по основному долгу по договору образована до дня заключения договора цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по иному периоду истцом фактически заявлены только в части процентов, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

Согласно имеющейся в материалах дела анкеты-заявления на получение кредитной карты и установления кредитного лимита, договор кредитной карты №, заключен между ответчиком и ОАО «РГС Банк» в соответствии с действующим на тот момент Правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD, к которым присоединился ФИО путем ознакомления и согласия с ними, о чем имеется его подпись в анкете-заявлении.

Судом неоднократно в ООО ПКО «Нэйва» и у правопреемника ПАО Банк «ФК Открытие» (деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» прекращена в результате реорганизации юридического лица путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») - АО БМ-Банк» истребывались Правила, Условия кредитования и Тарифы, однако запрашиваемые документы в распоряжение суда не поступили.

Согласно представленному письменному отзыву представителя истца на возражения ответчика срок исполнения обязательств определен моментом востребования. По мнению представителя истца, поскольку требование о возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании о полном досрочном погашении, направленно ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору, содержащее лишь указание на нового получателя исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 31).

Доказательств того, что ранее к ФИО предъявлялись исковые требования, не имеется.

В распоряжение суда не представлены Правила и Условия кредитования, что препятствует проверке порядка исполнения обязательств по кредитному договору.

В любом случае реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, представленная анкета-заявление на получение кредитной карты не содержит согласования условий сторонами о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств такого согласования между ФИО и ОАО «РГС Банк» несмотря на неоднократные запросы, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, кредитный договор имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, расчет при заключении договора уступки произведен также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие доказательств иного срока исполнения обязательств, а также предоставления денежных средств, срок возврата которых не определен или определен моментом востребования, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Положения абз. 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» применению не подлежат, поскольку из условий кредитного договора не усматривается, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата займа.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО2 (серия и номер паспорта: № №)) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025.