Решение по делу № 2-1245/2023 от 22.12.2023 - о признании строения самовольной постройкой, её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску <ФИО> к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на капитальное строение, признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его координатах из ЕГРН с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области, комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград».

УИД 39RS0002-01-2022-008519-38

Дело № 2-1245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Коренецкой Е.В., при секретаре Гульянц А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой, её сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, по встречному иску ФИО3 к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на капитальное строение, признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его координатах из ЕГРН с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области, комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград»

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, указав, что ответчики являются долевыми собственниками индивидуального жилого дома до 1945 года постройки и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: < адрес >. Актом проверки органа муниципального контроля № < ИЗЪЯТО > установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 при использовании земельного участка с кадастровым номером № также используют часть территории кадастрового квартала №, часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которых у ответчиков отсутствуют какие-либо законно оформленные права. На указанных земельных участках располагается строение, что нарушает Земельный кодекс РФ. Ответчикам было вынесено предписания об устранении нарушений < ИЗЪЯТО >, однако они ответчиками до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, истец, с учетом заявления об уточнении требований, просит признать реконструированный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № частью площади строения < ИЗЪЯТО > кв.м, на части территории кадастрового квартала № частью площади строения < ИЗЪЯТО > кв.м, на части территории земельного участка с кадастровым номером № частью площади строения < ИЗЪЯТО > кв.м самовольной постройкой; обязать ответчиков снести объект капитального строительства площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на части территории кадастрового квартала №, на части земельного участка с кадастровым номером №, установить срок для сноса двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к администрации ГО «Город Калининград, в котором он указывает, что является собственником < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый номер № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. На прилегающей к участку на расположено спорное строение, которое возведено до 1945 года, фактической площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, не является авариным. В указанном строение расположен гараж площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, которым он пользуется. Данный гараж отражен в технической документации советского периода при проведении инвентаризации в 1950 году и иных технических документах. Право собственности на гараж за ним не зарегистрировано, вместе с тем ссылаясь на наличие главной вещи и принадлежности по ст. 135 ГК РФ между спорным строением и жилым домом №, с учетом заявления об уточнении исковых требований просит признать за ним право собственности на весь спорный объект в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ и в порядке главной вещи. Ссылаясь на формирование Комитетом муниципального имущества земельного участка с кадастровым номером № под существующий индивидуальный жилой дом в 2008 году без учета территорий, необходимых для функционирования жилого дома, - септика, капитального строения гаража-сарая, чем нарушены права собственников жилого дома, просит признать незаконным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» - ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основания изложенным в иске с учетом заявления об уточнении требований от 13.12.2023. Возражала против удовлетоврения требований встречного иска, настаивая на нахождении спорного строения на трех участках, в том числе на землях кадастрового квартала. В границах занятых строением земель кадастрового квартала возможно формирование самостоятельного земельного участка для жилой застройки и его реализация с аукциона. Просила применить срок исковой давности по требованиям ФИО3 об оспаривании межевания земельного участка.

Ответчик-истец ФИО3 возражал против удовлетворения требований администрации, настаивал на удовлетворении требований встречного иска с учетом уточнения от 19.12.2023. Поддержал письменные пояснения, представленные суду. Настаивал, что спорные строения были возведены как вспомогательные помещения к жилому дому, в связи с чем нельзя говорить о том, что они являются самовольными постройками. С момента приобретения квартиры его бабушкой в 1993 году, его семья добросовестно, открыто и непрерывно владела гаражом, несла бремя его содержания. В течение указанного времени ни администрация, ни какие-либо иные лица не предъявляли никаких требований в отношении указанного гараж.

Ответчик ФИО1, возражая против требований администрации и требований ФИО3 в части признания за ним права на спорный объект, пояснила, что проживает в доме < адрес > с 1987 года. Хозяйственная постройка ими не возводилась, обстоятельства её строительства ей не известны, она использовалась для хранения угля. В её пользовании находится гараж и сарай.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 возражала против удовлетворения требований как первоначального, так и встречного иска в части признания за ФИО3 права на объект капитального строительства. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 поясняла, что приобрела < ИЗЪЯТО > доли жилого дома в 2020 году, документы на гараж отсутствовали, продавец только устно пояснил, каким гаражом пользуется квартира № №.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Из положений указанной правовой нормы следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, п. 1 ст. 55.32 ГрК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом, в порядке ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

Из материалов дела усматривается, что ответчики являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, 1945 года постройки: ФИО1 – < ИЗЪЯТО > доли < Дата >, ФИО3 – < ИЗЪЯТО > доли с < Дата >, ФИО2 – < ИЗЪЯТО > доли с < Дата >.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «под существующий индивидуальный жилой дом», поставленном на кадастровый учет < Дата >. Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ответчикам соответственно их долям в праве собственности на жилой дом.

Кроме того, ФИО3 по договору < ИЗЪЯТО > сроком на 49 лет (до 22.03.2059) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования «под обслуживание существующего индивидуального жилого дома < адрес >

Таким образом, суммарная площадь территории под обслуживание жилого дома по адресу по адресу: < адрес >, составляет < ИЗЪЯТО > кв.м.

Согласно техническому паспорту инвентарный № № на жилой дом № < адрес > Межрайонного бюро технической инвентаризации г. Калининграда по состоянию на 16.04.1999 учтен жилой дом с двумя верандами и пристройкой, гараж площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, сарай < ИЗЪЯТО > кв.м.

В соответствии с имеющимся в инвентаризационном деле листом подсчета площадей земельного участка от 1999 года < адрес > площадь земельного участка < ИЗЪЯТО > кв.м, площадь застройки < ИЗЪЯТО > кв.м.

Из технического паспорта, составленного ФГУП «Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.06.2009 следует, что на земельном участке помимо жилого дома площадью < ИЗЪЯТО > кв.м учтены гараж Г1 < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж Г2 < ИЗЪЯТО > кв.м, гараж Г3 < ИЗЪЯТО > кв.м, ограждение < ИЗЪЯТО > п.м. На плане земельного участка гараж Г1 имеет условное разделение на два.

Технический паспорт на жилой дом по состоянию на 25.12.2009 содержит указание на центральное котелковое отопление.

На основании распоряжения главы администрации < ИЗЪЯТО > в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «Город Калининград» проведена проверка.

Актом проверки № < ИЗЪЯТО > установлены нарушения требований законодательства РФ в отношении объектов земельных отношений, расположенных по < адрес >, а именно: ФИО3, ФИО2, ФИО1 используют часть территории кадастрового квартала №, площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > кв.м, прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположена часть капитального строения, площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером № (территории общего пользования) площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, которая используется для хозяйственных нужд и размещения части указанного капитального строения, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером № (для коммунального обслуживания) ориентировочной площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, прилегающую к южной границе земельного участка с кадастровым номером №, используемая для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >

23.03.2021 Комитетом муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО3, ФИО2, ФИО1 вынесены предписания в срок до 23.09.2021 устранить нарушения, допущенные в отношении объектов земельных отношений, путем прекращения пользования частью территории кадастрового квартала № площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ориентировочно < ИЗЪЯТО > кв.м, демонтажа строения, фрагментов ограждений, находящихся на данных территориях, либо путем оформления земельных отношений на указанные территории.

05.04.2021 администрацией городского округа «Город Калининград» ФИО3 вынесено распоряжение № < ИЗЪЯТО >, которым принято решение о сносе строения (площадь застройки < ИЗЪЯТО > кв.м), расположенного на части территории кадастрового квартала № и на земельном участке с кадастровым номером № в районе жилого дома № < адрес >.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30.06.2022 по административному делу № 2а-1185/2022 частично удовлетворены требования административного истца ФИО3, признано незаконным распоряжение администрации ГО «Город Калининград» № 50-552р от 05.04.2021 о сносе самовольной постройки.

Неисполнение ответчиками предписаний администрации послужило основанием для обращения в суд с иском о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и её сносе.

Приказом Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области < ИЗЪЯТО > утвержден проект планировки территории с проектом межевания в его составе в границах улицы Большая Окружная 1-я – южной границы земельного участка с кадастровым номером № - улицы Дубовая аллея – проспекта Победы – внутриквартального проезда в Центральном районе г. Калининграда. Проектом предусмотрено образование земельного участка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

Решением Калининградского областного суда по делу № 3а-91/2022 от 01.07.2022 ФИО3 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании приказа Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области № < ИЗЪЯТО > «Об утверждении документации по планировке территории» в части указания в текстовой и графической частях проекта межевания на образование земельного участка с условным номером < ИЗЪЯТО > площадью < ИЗЪЯТО > кв.м для обслуживания жилой застройки.

Согласно выписке ЕГРН от 06.02.2023 земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, полностью расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ручья Менделевский, установленной решением № 187 Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 24.11.2017.

Как установлено и сторонами не оспаривается, право собственности на объект капитального строительства, состоящий из гаражей и сараев, ни за кем из собственников жилого дома не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.02.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – гараж, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в гараже, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенном в едином нежилом гараже, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, постройки до 1945 года, на территории кадастрового квартала № и земельном участке с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности. Судом указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

ФИО3 в обоснование требований встречного иска ссылается на возведение спорных строений одновременно с жилым домом и на их предназначение для его обслуживания, о чем свидетельствует их включение в план земельного участка под жилым домом при инвентаризации и описание в техническом паспорте.

Кроме того, суду представлено техническое заключение ООО «Стандарт оценка» № < ИЗЪЯТО >, согласно выводам которого гараж литер Г1 и Г2, расположенные по адресу: < адрес > придомовой территории дома № построен до 1950 когда, а часть гаража Литер Г1 имеет отличительные элементы кладки, характерные для строений до 1945 года. Состояние основных конструкций элементов оценено как работоспособное, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ).

Судом с учетом предмета спора по гражданскому делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Арбитражный поверенный».

При обследовании спорного строения экспертом установлена его площадь и нахождение на территории кадастрового квартала № и земельного участка с кадастровым номером №. Спорный объект состоит из двух смежных хозпостроек и существует на местности с 1945 года. После проведенной реконструкции Г1 был разделе на две секции, в итоге образовано три секции, входы в секции разные. Экспертом установлено, что реконструкция одной из частей проводилась в 2009-2011 годах, осуществлена надстройка одной из секций на < ИЗЪЯТО > м.

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными решением городского совета депутатов Калининграда № 225 от 06.07.2017, предельный максимальный размер земельного участка под индивидуальный жилой дом составляет 1200 кв.м.

Из кадастрового дела на земельный участок № следует, что распоряжением комитета муниципального имущества мэрии г. Калининграда № 1299 от 08.06.2007 утвержден проект границ земельного участка по < адрес > в Октябрьском районе под существующий индивидуальный жилой дом с установлением обременения в использовании земельного участка. В соответствии с п. 5 указанного распоряжения нежилые строения, расположенные на границе участка, подлежат сносу.

10.10.2007 МУП «Городской центр геодезии» выполнено описание земельных участков, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 07.02.2008. Указанный земельный участок формировался под индивидуальный жилой дом < ИЗЪЯТО > кв.м нормативной площади под ИЖД, < ИЗЪЯТО > кв.м береговая полоса ручья Менделеевский, < ИЗЪЯТО > кв.м территория инженерных коммуникаций, < ИЗЪЯТО > кв.м сверхнормативной площади.

Экспертом сделан вывод о том, что при формировании земельного участка хозяйственные постройки не были учтены и не вошли в его границы. Конфигурация земельного участка не соответствовала действующим в 2008 году нормативным требованиям в части включения хозпостроек, предназначенных для хранения твердого топлива, в состав землеотвода. Формирование участка производилось камерально по старым координатам без выезда на место и без установления межевых знаков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что при пересчете участка в новой системе координат, отклонения от установленных границ незначительны 2-3 см. Пояснила, что при возможных вариантах исправления технической ошибки, допущенной при формировании земельного участка №, снос спорного сооружения нецелесообразен.

Экспертом предложено два варианта исправления технической ошибки с включением спорных объектов в площадь границ земельного участка № с изменением его конфигурации, либо с изменением конфигурации участка с № таким образом, чтобы строения вошли в его границы.

Экспертное заключение согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами,

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что предложенные в заключении варианты приведут к нерациональному использованию земель при фактической площади под обслуживание жилого дома по адресу по адресу: < адрес >, в размере < ИЗЪЯТО > кв.м, что значительно превышает допустимые предельные параметры.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления собственниками долей жилого дома права на земельный участок, расположенный под спорными строениями, не установлены. Более того, ФИО3 на его неоднократные обращения по утверждению схемы расположения земельного участка и предоставлении его в аренду разъяснялось, что расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории для которой утвержден проект межевания территории, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Представителем администрации заявлено о применении срока исковой давности к требованию встречного иска об оспаривании межевания земельного участка и исключении сведений из ЕГРН о его характерных точках.

Указанные требования не относятся к предусмотренным ст. 208 ГК РФ и на них распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО3 о формировании земельного участка № в указанных границах было достоверно известно на момент его обращения за предоставлением ему в аренду земельного участка № «под обслуживание существующего ИЖД по < адрес > и его предоставлении в 2010 году. Также указанные обстоятельства были известны ему в 2014 году при обращении в суд с требованием о понуждении передать указанный участок в собственность. Иные собственники долей индивидуального жилого дома, достоверно зная о не оформленных правах на спорные постройки, соответствующих мер по легализации указанных построек не принимали.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО3 в указанной части подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском им срока исковой давности.

Оснований для признания за ФИО3 права собственности на указанное спорное строение в силу приобретательной давности и в силу главной вещи отсутствуют. При этом длительное владение и пользование данными постройками само по себе не свидетельствует о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Как установлено ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями. Таким образом, при наличии жилого дома, предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи.

В силу ст. 16 ЖК РФ помещения вспомогательного использования предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.

Экспертом установлено, что спорные строения изначально предназначались для хранения твердого топлива. В настоящее время данные строения реконструированы, в границы земельного участка под жилой дом не вошли, используются под гаражи, соответственно, утратили своё назначение, поскольку не предназначены для обслуживания индивидуального жилого дома.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что выявленный объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, а также в границах земельного участка № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, возведены на земельных участках в отсутствие соответствующего гражданского права на землю, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ указанное строение является самовольным и подлежит сносу с возложением на лиц, осуществляющих владением им, обязанности по его сносу.

Основываясь на принципах разумности, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования администрации ГО «Город Калининград» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства общей площадью застройки < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, частично на земельном участке с кадастровым номером № (< ИЗЪЯТО > кв.м), частично на территории кадастрового квартала № (< ИЗЪЯТО > кв.м).

Обязать ФИО1 (< ИЗЪЯТО >), ФИО2 (< ИЗЪЯТО >), ФИО3 (< ИЗЪЯТО >) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу снести объект капитального строительства общей площадью застройки < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес >, частично на земельном участке с кадастровым номером № (< ИЗЪЯТО > кв.м), частично на территории кадастрового квартала № (< ИЗЪЯТО > кв.м).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности на капитальное строение, признании незаконным результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его координатах из ЕГРН, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 19 января 2024 года

Судья Е.В. Коренецкая