Апелляционное определение по делу № 33АП-2981/2023 от 14.08.2023

УИД 28RS0017-01-2022-003134-56

Дело № 33АП-2981/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Осокина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

Председательствующего: Фурсова В.А.,

Судей коллегии: Дружинина О.В., Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом кредитных обязательств и взыскании денежной компенсации за выплаченный кредит, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Свободненского городского суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указала, что 29 июня 2005 г. она вступила в брак с ответчиком. <дата> у них родилась дочь Ф.И.О.8.

21 ноября 2022 г. решением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 2 брак расторгнут.

В период брака они с ответчиком приобрели имущество, право собственности на которое оформили на супруга - жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> легковой автомобиль Toyota Chaiser, 1986 года выпуска. Также на земельном участке за счёт совместных средств построили надворные постройки (гараж, баню).

Просила суд: признать земельный участок, жилой дом и автомобиль совместной собственностью супругов; определить доли в совместном имуществе равными; разделить совместную собственность супругов; передать ответчику земельный участок рыночной стоимостью 1 354 000 руб., с расположенным на нём жилым домом рыночной стоимостью 979 000 руб. и надворными постройками (гараж, баня); передать ответчику автомобиль Toyota Chaiser, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, рыночной стоимостью 182 000 руб.; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере ? стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 1 257 500 руб.; взыскать с ответчика в её пользу расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.; определить переход права собственности на дом, земельный участок и автомобиль к ФИО2 после полной выплаты денежной компенсации в размере 1 257 500 руб.; сохранить за ней и несовершеннолетней Ф.И.О.8 право проживания в спорном жилом доме до полной выплаты денежной компенсации в размере 1 257 500 руб.; обязать ФИО2 не чинить препятствия ей и несовершеннолетней Ф.И.О.8 в пользовании жилым домом и земельным участком до полной выплаты денежной компенсации в размере 1 257 500 руб..

В муде первой инстанции представители истца ФИО5, ФИО4 на иске настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указал, что дом и земельный участок приобретался за счет кредитных средств, которые его доверитель выплатил самостоятельно.

20 апреля 2023 г. ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании общим долгом кредитных обязательств по кредитному договору от 25 октября 2019 г. № <номер> на сумму 750 000 руб.; взыскании денежной компенсации за выплаченный кредит в размере 350 000 руб.; возмещении судебных расходов, сложившихся из оплаты госпошлины за подачу встречного иска в размере 6 700 руб..

Представитель истца по встречному иску ФИО3 в ходе рассмотрения дела настаивал на заявленных требованиях.

Представители ФИО1 – ФИО5, ФИО4 – возражали против удовлетворения встречного иска, т.к. ФИО1 ничего не знала о том, что ФИО2 брал кредит 25 октября 2019 г., который не мог быть взят на совместные нужды супругов. С 2018 г. ФИО2 проживает в другой семье и ведет совместное хозяйство с другой женщиной, где 02 мая 2019 г. у него родился сын. Также указали, что 21 ноября 2019 г. состоялся бракоразводный процесс, на котором ФИО2 присутствовал и признал иск. Не возражал относительно установленной судом даты прекращения брачных отношений с ФИО1 - 08 октября 2019 г..

Решением Свободненского городского суда от 23 мая 2023 года первоначальный иск удовлетворено, признанно совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО2:

- земельный участок мерою 1 968 кв.м с кадастровым номером <номер>, с расположенным на нём надворными постройками, по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 1 354 000 руб.;

- жилой домом площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 979 000 руб.;

- автомобиль Toyota Chaiser, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, рыночной стоимостью 182 000 руб.; всего а сумму 2 515 000 руб..

Определена стоимость ? доли в общем имуществе супругов ФИО6 в сумме 1 257 500 руб..

За ФИО2 с момента полной выплаты компенсации денежной доли ФИО1, признано право собственности на:

- жилой домом площадью 41,5 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 979 000 руб.;

- автомобиль Toyota Chaiser, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, рыночной стоимостью 182 000 руб.; всего на сумму 2 515 000 руб..

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация ? стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 1 257 500 руб.;

- в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб..

Судом постановлено: определить переход права собственности на дом, земельный участок и автомобиль к ФИО2 после полной выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 1 257 500 руб.

За ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 сохранено право проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, до полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 1 257 500 руб..

На ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 в пользовании жилым домом и земельным участком до полной выплаты денежной компенсации в размере 1 257 500 руб..

С ФИО1 взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Свободный Амурской области» в размере 11 487 руб. 50 коп..

С ФИО2 взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Свободный» Амурской области в размере 7 787 руб. 50 коп..

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом кредитных обязательств по кредитному договору от 25 октября 2019 г. <номер> на сумму 750 000 руб., взыскании денежной компенсации за выплаченный кредит в размере 350 000 руб., возмещении судебных расходов, в размере 6 700 руб. 00 коп. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 не соглашается с решением суда в части сохранения за ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 права проживания в жилом доме, обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 в пользовании жилым домом и земельным участком до полной выплаты денежной компенсации, просит его отменить в указанной части. Полагает, что судебный акт противоречит п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14, а также п. 4 ст. 31 ЖК РФ. Утверждает, что истец и несовершеннолетний ребенок являются долевыми собственниками жилого дома не признанного в установленном порядке ветхим и авариным по адресу: <адрес>. Также истец в ноябре 2022 г. осуществила продажу жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 владеет объектами недвижимого имущества в Краснодарском крае. Считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ФИО1 и несовершеннолетней права пользования жилым помещением до момента выплаты установленной судом компенсации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО4 считает решение суд законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Полагает, что заявителем жалобы неправильно применены нормы материального права. Утверждает, что в данном случае нормы п. 4 ст. 31 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. В предмет доказывания не входило исследование доказательств, на отсутствие в деле которых, ссылается заявитель. Указывает, что в силу ч.1 ст. 253 ГК РФ стороны, как участники совместной собственности, владеют и пользуются общим имуществом, до момента полной выплаты стоимости доли в жилом доме. Приводит доводы о том, что ФИО2 не нуждается в жилье. Формально, при наличии 1/3 доли в жилом доме по <адрес>, возможность проживания в данном доме у ФИО1 с несовершеннолетней дочерью отсутствует. Довод о том, что у истцов отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым домом вопреки воле собственника ФИО2 не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель ФИО1 - ФИО4 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала принятое судом решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Таким образом, следуя указанному, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции только в части обоснованности признания за ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 права проживания в жилом доме, обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, до полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 1 257 500 руб..

Поскольку в остальной части, - в части определения размера долей в совместно нажитом имуществе супругов, и их стоимость, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска, порядке распределения судебных расходов, - решение суда сторонами не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 29 июня 2005 г. по 21 ноября 2022 г., имеют одного несовершеннолетнего ребенка – Ф.И.О.1, <дата> года рождения, которая после расторжения брака осталась жить с матерью в доме по адресу <адрес>.

ФИО2 проживает отдельно. Совместное хозяйство стороны не ведут.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами семейного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, и признавая совместно нажитым заявленное к разделу имущество в виде земельного участку мерою 1 968 кв.м. с кадастровым номером <номер>, с расположенными на нём надворными постройками, по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 1 354 000 руб., жилой домом площадью 41,5 кв.м с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 979 000 руб., и автомобиль Toyota Chaiser, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, рыночной стоимостью 182 000 руб., общей стоимостью 2 515 000 руб., с их передачей в личную собственность ФИО2, с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации ? стоимости подлежащего разделу имущества в сумме 1 257 500 руб., и определяя момент переход права собственности на дом, земельный участок и автомобиль к ФИО2 после полной выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 1 257 500 руб., суд правомерно сохранил за ФИО1 и несовершеннолетним ребенком право проживания в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, до полной выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 1 257 500 руб..

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда по существу спора не усматривает, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для сохранения ФИО1 и несовершеннолетней Ф.И.О.8 права проживания в спорном жилом доме до полной выплаты денежной компенсации, судебная коллегия находит их необоснованными.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ, однако, поскольку судом также решался вопрос о прекращении права совместной собственности на имущество, и определении момента перехода права собственности на него к ФИО2 (после полной выплаты ФИО1 денежной компенсации), в данном случае применению подлежат также нормы общей части ГК РФ, регулирующие вопросы содержания права собственности.

Так, согласно пункта 2 статьи 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, до момента полной выплаты компенсации в размере 1 257 500 руб. на спорное имущество распространяется режим совместной собственности, соответственно стороны им владеют и пользуются сообща и за ФИО1 сохраняются все правомочия собственника, предусмотренные положениями ст. 209 ГК РФ, в том числе право владения и пользования данным имуществом.

Ссылка заявителя на п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 г. № 14, а также п. 4 ст. 31 ЖК РФ, является необоснованной, а доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном понимании и применении норм права.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора о разделе совместно нажитого имущества в предмет доказывания не входило исследование приведенных выше доказательств, в частности наличие в пользовании, владении или распоряжении иного жилого помещения у ФИО1, имущественное положение, а также иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ФИО1 и несовершеннолетней права пользования жилым помещением до момента выплаты установленной судом компенсации.

Нормы жилищного законодательства, на которые ссылается апеллянт, к данным правоотношениям не применимы.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии у ФИО1 иных жилых помещений, правового значения для рассмотрения настоящего дела, не имеют и не свидетельствуют о необоснованности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции заявителя относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 года.