дело № 2-1277/2023
УИД № 38RS0003-01-2023-000863-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 31 мая 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.
при помощнике судьи Нажмутдиновой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указало, что 20 октября 2014 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 76 000 рублей на срок до 20 октября 2044 года под 24% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 09 декабря 2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 242/2019 ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***>, сумма задолженности по основному долгу составила 68 825 рублей 33 копейки, сумма задолженности по процентам составила 32 053 рубля 25 копеек. В период с 09 декабря 2019 года по 03 февраля 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6 948 рублей 95 копеек. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 95 538 рублей 42 копейки, из них: 68 825 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 26 713 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, ООО «Управляющая компания Траст» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***> в размере 95 538 рублей 42 копеек, из них: 68 825 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 26 713 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 457 рублей 36 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что 20 октября 2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, по условия которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 76 000 рублей, сроком возврата кредита 20 октября 2044 года, с условием уплаты процентной ставки за пользование кредитом – 24% годовых.
Факт заключения кредитного договора на условиях в нем изложенных, факт пользования денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Обязательства по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***> ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному договору образовалась задолженность в размере 95 538 рублей 42 копейки, из них: 68 825 рублей 33 копейки – сумма основного долга, 26 713 рублей 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт наличия задолженности по кредитному договору, равно как и размер задолженности ответчиком не оспаривались.
Далее, судом установлено, что 09 декабря 2019 года меду Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 242/2019/ДРВ, по условиям которого, Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» договора цессии от 09 декабря 2019 года № 242/2019/ДРВ, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права (требования) по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа - то есть с 21 февраля 2022 года (что подтверждается почтовым штампом на конверте), поскольку именно в этот момент истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.
05 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области, вынесен судебный приказ № 2-1204/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***> в общем размере 102 487 рублей 37 копеек.
Вместе с тем, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска Иркутской области от 25 августа 2022 года судебный приказ от 05 марта 2022 года № 2-1204/2022, был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (21 февраля 2022 года) до момента отмены судебного приказа (25 августа 2022 года), который в данном случае составляет 0 лет 06 месяцев 05 дней.
В суд с настоящим иском истец обратился 06 марта 2023 года, что подтверждается входящим штампом Братского городского суда Иркутской области.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен за период, предшествующий трехгодичному сроку предъявления настоящего иска в суд, то есть за период ранее 06 марта 2020 года, за минусом периода действия судебного приказа – 0 лет 06 месяцев 05 дней, на который срок исковой давности продлевается, то есть – 11 сентября 2019 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен истцом по платежам за период до 11 сентября 2019 года.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, произведенного за период с 20 октября 2014 года по 03 февраля 2023 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***>, по состоянию на 11 сентября 2019 года, составляет 68 825 рублей - основной долг, проценты за пользование кредитом в указанный срок истец не начислял, исходя из представленного расчета, что является частью заявленных исковых требований, поскольку в тексте искового заявления период взыскания задолженности не указан.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***> в размере 68 825 рублей – основной долг.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).
Платежным поручением от 14 декабря 2021 года № 27135 подтверждается, что истцом ООО «Управляющая компания Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 1 609 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года № 625/0040-0399279.
Определением мирового судьи от 25 августа 2022 года судебный приказ от 05 марта 2022 года № 2-1204/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 октября 2014 года <***> отменен.
На основании вышеизложенных норм права, государственная пошлина, оплаченная ООО «Управляющая компания Траст» по платежному поручению от 14 декабря 2021 года № 27135 в размере 1 608 рублей 79 копеек (исходя из суммы заявленных требований), подлежит зачету в оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Платежным поручением от 07 февраля 2023 года № 98 подтверждается, что ООО «Управляющая компания Траст» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 1 458 рублей.
Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» были удовлетворены частично (68 825 рублей 33 копейки от 95 538 рублей 42 копеек составляет 72%), с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 207 рублей 82 копеек, из которых 1 608 рублей 79 копеек уже были погашены ответчиком в ходе исполнения судебного приказа (подтверждено истцом в тексте искового заявления), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по договору от 20 октября 2014 года № 625/0040-0399279 по основному долгу в размере 68 825 рублей 33 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 рублей 03 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам в размере 26 713 рублей 09 копеек, оплате государственной пошлины в размере 858 рублей 33 копеек отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Шашкина Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2023 года.