Дело №2-578/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 августа 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Полуночева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поляковой С.В.,

в отсутствие истца ФИО1, с участием представителя нотариуса ФИО3 – ФИО5,

представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО3 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Любинского нотариального округа об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о совершении исполнительной надписи от ПАО «Сбербанк» она не получала. О совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из <данные изъяты>, где она находилась по семейным обстоятельствам. При этом в нарушении требований закона ПАО «Сбербанк» не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус ФИО3 также не направила ей извещение о совершении исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она была лишена возможности своевременно оспорить вышеуказанные действия, что свидетельствует о нарушении ее законных прав и интересов Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, именно положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 35, 39, 89, 90, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», просит суд восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса, признать незаконными действия нотариуса по ее совершению, отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласились, представила письменные возражения, доводы, изложенные в них, поддержала. Полагала, что совершила все необходимые действия по надлежащему уведомлению истца по месту его жительства в установленные законом сроки. В связи с чем, риски не получения истцом корреспонденции по месту проживания возлагаются непосредственно на последнего. Регулярно отсутствуя по месту жительства, истец должна была обеспечить ее получение самостоятельно. От ПАО «Сбербанк» она получила весь необходимый пакет документов, в котором имелись доказательства, подтверждающие направление истцу уведомления в установленные сроки по известному месту жительства, которое также не было им получено. Факт заключения договора и наличие задолженности сторона истца не отрицает.

Представитель ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности, ФИО6 просила отказать по заявленным требованиям, представила письменные возражения. Указала, что со стороны банка и нотариуса были предприняты все действия, в установленные законом сроки, по надлежащему извещению ФИО1 по бесспорному взысканию имеющейся задолженности путем исполнения нотариальной надписи, что определено сторонами при заключении кредитного договора. Банком предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствую закону. По указанному адресу банком должнику было направлено уведомление о наличии задолженности. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. В случае необходимости, если суд сочтет возможным, просили перейти к рассмотрению дела в общем порядке, готовы предъявить встречные исковые требования.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 34,90% годовых сроком на 83 месяца, погашение аннуитетными ежемесячными платежами в размере 6410,25 руб., платежная дата 25 число месяца.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Уведомление было направлено заемщику по адресу: <адрес>, принято в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и находилось на хранении до ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу нотариального округа Любинский Омской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основной суммы долга в размере 200 000,00 руб., процентов в размере 45 300,48 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228,00 руб., всего в размере 247 528,48 руб.

Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка.

Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования исполнительной надписи нотариуса, суд руководствуется следующим.

В силу положений пункта 1 ст.165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет адресат.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие временное отсутствие адресата по месту жительства.

Так, согласно отметкам в заграничном паспорте серии №, выданном на имя ФИО1, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Как следует из материалов дела, ФИО1 регулярно выезжает в Казахстан в связи с необходимостью проведения медицинского лечения ее ребенка. О наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при возвращении в Российскую Федерацию из Республики Казахстан.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку на момент направления банком требования о погашении задолженности, а также отправления нотариусом уведомления о совершении нотариальной надписи, ФИО1 находилась за пределами Российской Федерации, от получения корреспонденции не уклонялась, выезд ее был связан с семейными обстоятельствами, она по уважительной причине не имела возможности получать почтовую корреспонденцию.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются. Соответственно в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований указанных требований не имеется, в силу следующего.

Согласно п.20, подписанного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.

Таким образом, при подписании кредитного договора, сторонами было согласовано условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На дату обращения ПАО «Сбербанк» к нотариусу ФИО3 за исполнительной надписью, у ФИО1 имелась задолженность по погашению кредита.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст.91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как было указано выше, требование ПАО «Сбербанк» о досрочном возврате кредита, а также уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены по фактическому адресу истца: <адрес>, с соблюдением установленных законом сроков.

Таким образом, на момент направления требования о досрочном возврате кредита, совершения исполнительной надписи нотариуса и извещения должника о ее совершении, ФИО1 была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом №353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

ФИО1, подписав кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе, и в части возможности взыскания кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Обязательства по договору в полном объеме выполнены со стороны кредитора, в то время как у заемщика возникла просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Нормы законодательства предусматривают, кроме прочего, предоставление при обращении к нотариусу документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом обстоятельства вручения/невручения такого уведомления не имеют правового значения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что обязательным условием совершения исполнительной надписи, является бесспорность требования взыскателя к должнику и представление документов, подтверждающих такую бесспорность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Из материалов дела видно, что, направляя заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк рассчитал размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 738,55 рублей (195965,50 руб. – непросроченный основной долг, 4034,50 руб. – просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 38626,20 руб., неустойка – 2112,35 руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу (200000,00 руб.), взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из непросроченного основного долга (195965,50 руб.) и просроченного основного долга (4034,50 руб.).

Из расчета процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что их совокупный размер составлял 38626,20 руб., нотариусом по исполнительной надписи взыскано 45300,48 рублей - проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за иной период, нежели указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику, является надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, содержит сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о совершении исполнительной надписи, с учетом приложенного расчета задолженности, содержит сумму задолженности, подлежащую взысканию с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, представленные банком нотариусу документы свидетельствуют о соблюдении банком условий для совершения нотариусом исполнительной надписи, а именно: надлежащем уведомлении должника о конечной сумме задолженности, заявленной ко взысканию.

Более того, Требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 содержит сведения о том, что указанная в нем задолженность, рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения может отличаться от указанной суммы, в связи с начислением процентов и неустойки. За период рассмотрения дела в суде, кредитный договор не считается расторгнутым, и в соответствии сего условиями проценты продолжают начисляться. Начисление процентов прекращается только в случае расторжения кредитного договора или исполнения обязательств в полном объеме.

Эти обстоятельства, во всяком случае, не нарушают условие о бесспорности требований. В рассматриваемой ситуации представленные документы подтверждают признание должником своей обязанности исполнить требование и отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Таким образом, оснований для отказа в совершении нотариального действия по делу не установлено.

В сумму взыскиваемой задолженности сумма неустойка не включена, что прямо следует из содержания исполнительной надписи нотариуса и расчета задолженности, представленного банком нотариусу.

Данное требование направлено банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, когда обязательство должно быть исполнено должником, прошло более месяца, а обращение банка последовало более чем 14 дней после уведомления должника о совершении исполнительной надписи, т.е. указанные выше законодательные условия совершения исполнительной надписи соблюдены.

ФИО1 факт подписания кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить срок на обжалование исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа - Любинский район Омской области в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Требования об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа - Любинский район Омской области в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Ю. Полуночев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года