Решение по делу № 2-313/2022 от 03.06.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-313/2022 03 июня 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000099-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд МУП «Жилкомсервис» и Фонду капитального ремонта Архангельской области о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что истцы являются сособственниками <адрес>. Управление домом осуществляет МУП «Жилкомсервис». Кровля указанного многоквартирного дома находилась в неисправном состоянии, что вызывало постоянные её протечки и причинение ущерба отделке квартир, расположенных в доме, 16.08.2021 затопление подъезда имело наиболее сильный характер, что привело к значительному повреждению квартиры. С начала августа 2021 года на кровле дома находились неустановленные лица. Согласно экспертного заключения № Н-24/08/21 об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанной квартиры, подготовленного 25.08.2021 ООО «Архангельское общество оценщиков», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденных мест составляет 50213,84 руб. За подготовку указанного заключения уплачена денежная сумма в размере 5050 руб. В связи с чем, просят взыскать с надлежащего ответчика МУП «Жилкомсервис» или Фонда капитального ремонта Архангельской области в пользу ФИО3 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 25106,92 руб., штраф в размере 17553,46 руб. и 10000 руб. компенсации морального вреда, в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 25106,92 руб., штраф в размере 17553,46 руб. и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Определением суда от 03.06.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика МУП «Жилкомсервис» на ООО «Жилкомсервис», в связи с произошедшей 01.06.2022 реорганизацией МУП «Жилкомсервис» в форме преобразования в ООО «Жилкомсервис».

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования к ответчикам поддержал, считает надлежащим ответчиком МУП «Жилкомсервис».

Остальные лица участвующие в деле извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В письменном отзыве ответчик ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» против удовлетворения требований возразил, полагая себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на проведение по заданию Фонда капитального ремонта Архангельской области капитального ремонта кровли дома указанного дома.

В письменном отзыве ответчик Фонда капитального ремонта Архангельской области против удовлетворения требований также возразил, указал, что отношения между истцами и ответчиком не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Также обратил внимание что кровля указанного дома находилась в несправном состоянии, поэтому полагает, что истцами не доказано право на возмещение ущерба за счет средств Фонда капитального ремонта Архангельской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности в спорный период принадлежала и по прежнему принадлежит квартира № расположенная на первом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>.

Управление домом с 2006 года осуществляет МУП «Жилкомсервис».

Постановление Правительства Архангельской области от 22.04.2014 N 159-пп "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области", многоквартирный <адрес> включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области.

Во исполнение названного постановления Фонд капремонта Архангельской области заключил с ООО "ДС-Строй" договор № 4-22 от 09.06.2021, по условиям которого подрядчик ООО "ДС-Строй" обязался в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами, в том числе, капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего договора и техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № 2) и сдать их заказчику (Фонду капремонта Архангельской области) по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.4.7 договора, ООО "ДС-Строй" обязалось возместить Фонду капремонта Архангельской области убытки в связи со всеми исками, судебными разбирательствами, ущербом, затратами, выплатами или расходами, возникшими в результате неправомерных действий подрядчика или явившихся следствием этих действий.

По условиям договора (п.п. 4.4.1, 4.4.9) ООО "ДС-Строй" обязалось выполнять работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и необходимые мероприятия по технике безопасности.

24 июня 2021 года ООО "ДС-Строй" выдан допуск на указанный дом для проведения капитального ремонта крыши дома.

Из сведений, содержащихся в письме МУП «Жилкомсервис» от 22.10.2021 № 18/2801 и материалов экспертного заключения ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-24/08/21 усматривается, что по состоянию на 17.08.2021 в квартире истцов зафиксированы протечки воды с кровли дома, образование которых произошло в результате выпадения дождевых осадков в период с 01 по 16 августа 2021 года.

На требования МУП «Жилкомсервис» от 22.10.2021 о возмещении истцам причиненного от залития водой ущерба Фонд капремонта Архангельской области надлежащих действий не предпринял.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-24/08/21, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в результате полученных повреждений от протекания воды составила 50213,84 руб., расходы на оценку размера ущерба 5050 руб. Обоснованных возражений относительно данного размера ущерба лица, участвующими в деле представлено не было.

Отсутствие возмещения причиненного истцу ущерба явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу прямого указания закона ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ст. 35 названного закона, строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ требования (то есть технические регламенты в области строительства) к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

В рассматриваемом случае на крыше указанного дома в период попадания влаги в квартиру истцов проводился капитальный ремонт за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому при его выполнении Фонд капремонта Архангельской области, как заказчик работ и ООО "ДС-Строй", как их исполнитель были обязаны руководствоваться названными положениями закона и условиями заключенного договора. Несмотря на это по вине подрядной организации было допущено протекание влаги в квартиру истцов.

Поэтому из указанных обстоятельств является явным вина Фонда капремонта Архангельской области в причинении вреда имуществу истцам.

Обстоятельства и характер данных протечки находятся в прямой причинно-следственной связи между неисполнением Фондом капремонта Архангельской области и привлеченной им подрядной организации названных положений закона и условий заключенного договора и наступившим для истцов вредом.

При должной степени заботливости и осмотрительности при оставлении вскрытых участков кровли без принятия мер к их закрытию данное протекание воды исключалось.

Доказательств подтверждающих проникновение влаги в квартиру истцов до начало проведения ООО "ДС-Строй" капитального ремонт кровли в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Поэтому учитывая, что протекание дождевой воды в квартиру истцов произошло именно в период проведения капитального ремонта кровли у суда отсутствуют законные основания для признания вины ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис» в причинении истцам такого ущерба.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, оспорить которые вправе противоположная сторона по делу гражданско-правового спора в суде.

При рассмотрении дела судом предоставлена лицам, участвующим в деле возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что приобщенное в материалы дела заключение независимой оценки, составленное по инициативе истца, содержат недостоверные сведения о характере и видах указанных повреждений ее квартиры, как и предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие, что указанная в таком отчете стоимостная величина ущерба не соответствует действительности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств представлено не было.

Указанный размер причиненного ущерба истец в своих требованиях просит взыскать с ответчиков.

В связи с чем, с Фонда капитального ремонта Архангельской области надлежит взыскать в пользу каждого истца размер причиненного ущерба в сумме по 25106,92 руб.

Оснований для возложения такой ответственности на ООО «Жилкомсервис», исходя из представленных в материалы дела доказательств, не имеется, вины управляющей организации в причинении вреда имуществу истцам в рассматриваемом случае не усматривается.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда с Фонда капремонта Архангельской области, суд не усматривает, поскольку нарушение прав истцов на возмещение причиненного ущерба к данному ответчику, затрагивают имущественные права.

В связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Фонда капремонта Архангельской области к такой ответственности, не имеется.

Отсутствуют в связи с этим и основания для взыскания с Фонда капитального ремонта Архангельской области штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет требованиям имущественного характера 1706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 , ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 25106 руб. 92 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес> 25106 руб. 92 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 , ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 1706 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 10 июня 2022 года.