УИД 77RS0001-02-2025-008907-12
Дело № 2-6602/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6602/2025 по иску ФИО1 к ООО «ОСА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОСА», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости автомобиля после возгорания в размере сумма, стоимость выполненных работ по заказ-наряду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, стоимость услуг по результатам проведения комплексного исследования по факту пожара на автомобиле в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заказ-нарядом № Р449НР851 от 10 октября 2024 года ответчик выполнял работы по ремонту автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, принадлежащего истцу. Выполнены работы: регулировка клапанов, диагностика турбины, ремонт турбины, регулировка турбины на стенде, снятие и установка турбины, проточка тормозных дисков, по расходной накладной набор прокладок турбины. 10 октября 2024 года водитель фио, имеющий право на управление транспортным средством, забрал автомобиль из сервиса, через короткий промежуток времени почувствовал запах топлива. Откатив машину, увидел лужу в месте под моторным отсеком, сразу вернулся в сервис. Там, подняв машину на рампе, завели двигатель и обнаружили протечку топлива. Работники сервиса заменили прокладку топливного клапана. Водитель уехал из сервиса на автомобиле. Через 10-15 минут во время движения машина начала дергаться, снова загорелся check, почувствовался запах топлива. Водитель остановился, из-под капота пошел светло-серый дым, произошел хлопок, появилось пламя. Автомобиль после пожара восстановлению не подлежит. По данным независимой экспертизы, стоимость автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777 после возгорания, составляет разницу между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков и равна 1 198 900 (1 337 000 - 138 100) руб. После пожара автомобиля истец устно обратился к ответчику, но ему ответили, что это не их вина и ничего компенсировать за ущерб не будут. 25 февраля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с приложением документов с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ОСА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что в соответствии с заказ-нарядом № Р449НР851 от 10 октября 2024 года ООО «ОСА» выполняло работы по ремонту автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, принадлежащего истцу.
Место выполнения работ: адрес, адрес.
В соответствии с заказ-нарядом № Р449НР851 от 10 октября 2024 года ответчиком выполнены работы: регулировка клапанов, диагностика турбины, ремонт турбины, регулировка турбины на стенде, снятие и установка турбины, проточка тормозных дисков, по расходной накладной набор прокладок турбины, всего на сумму сумма и оплачены истцом в полном объеме.
Из искового заявления следует, что 10 октября 2024 года водитель фио, имеющий право на управление транспортным средством ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, забрал автомобиль из сервиса, через короткий промежуток времени почувствовал запах топлива. Откатив машину, увидел лужу в месте под моторным отсеком, сразу вернулся в сервис. Там, подняв машину на рампе, завели двигатель и обнаружили протечку топлива. Работники сервиса заменили прокладку топливного клапана. Водитель уехал из сервиса на автомобиле. Через 10-15 минут во время движения машина начала дергаться, снова загорелся check, почувствовался запах топлива. Водитель остановился, из-под капота пошел светло-серый дым, произошел хлопок, появилось пламя.
10 октября 2024 года в 21 час. 34 мин. пожарно-спасательные подразделения выезжали по адресу: адрес, напротив дома 111, где на участке автомобильной дороги произошло возгорание автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, на общей площади 5 кв.адрес и пострадавших нет.
Инженер 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес после осмотра автомобиля после пожара
установил:
передняя часть автомобиля выгорела полностью до металлического конструктивного каркаса. Все пластмассовые элементы сгорели полностью и спеклись в единую массу. Максимальные термические повреждения сосредоточены в моторном отсеке. Пластиковые, резиновые элементы, детали, фильтры изоляция токо-ведущих проводов выгорели полностью, образовав единую спекшуюся черную массу, и т.п.
Инженером 3 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес 19 октября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).
В соответствии с выводами Акта экспертного исследования ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № ПТ-122/2024 от 14 января 2025 года по результатам проведения комплексного исследования по факту пожара на автомобиле ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777: первоначальное возгорание возникло в центральной и левой частях моторного отсека автомобиля; причиной возникновения пожара в автомобиле ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, послужила разгерметизация топливной системы двигателя внутреннего сгорания, из-за чего вытекающая под давлением горючая жидкость попала под раскаленную поверхность ДВС либо выпускного коллектора отработанных марка автомобиля и ее пары воспламенились; аварийная ситуация в автомобиле ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777 возникла при естественной (штатной) его эксплуатации, во время движения после демонтажа агрегатов (узлов) двигателя с заменой прокладок. Разгерметизация топливной системы двигателя внутреннего сгорания произошла после его ремонта и после повторного обращения с ремонтом (устранения разгерметизации топливной системы) в сервисном центре ООО «ОСА», в связи с чем прослеживается прямая причинная связь между проведенным ремонтом по заказ-наряду № Р449НР851 от 10 октября 2024 года и данной аварийной ситуацией, связанной с воспламенением паров топлива.
Стоимость услуг по результатам проведения комплексного исследования по факту пожара на автомобиле истца, составила сумма и оплачена истцом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с Актом экспертного исследования ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № АТ-2.12.24 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777 от 05 декабря 2024 года: расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, поврежденного в результате происшествия от 10 октября 2024 года, без учета износа составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, по состоянию на дату происшествия 10 октября 2024 года составляет сумма Стоимость годных остатков автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, по состоянию на 10 октября 2024 года составляет сумма
Суд принимает экспертное исследование ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» № АТ-2.12.24, представленное стороной истца, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, выводы специалиста стороной ответчика не опровергнуты, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, составила сумма
Таким образом, стоимость автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777 после возгорания по данным независимой экспертизы составляет разницу между рыночной стоимостью ТС и стоимостью годных остатков и равна 1 198 900 (1 337 000 - 138 100) руб.
25 февраля 2025 года истец направил ответчику досудебную претензию с приложением документов с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания с ответчика ООО «ОСА» денежных средств в счет стоимости автомобиля после возгорания в размере сумма, стоимости выполненных работ по заказ-наряду в размере сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут ответчиком, ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к возгоранию автомобиля и причинению ущерба имуществу истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, бремя доказывания невиновности в причинении вреда лежит на ООО «ОСА».
Между тем ответчиком не представлено доказательств того, что возгорание автомобиля произошло не по его вине, как и доказательств того, что услуга по ремонту автомобиля выполнена ответчиком качественно.
Поскольку истец, является потребителем услуги в соответствии с заказ-нарядом № Р449НР851 от 10 октября 2024 года по ремонту автомобиля ФОРД КУГА государственный регистрационный знак ВЗ44СН777, на отношения сторон также распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела в размере сумма.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((1 198 900+80 000+10 000):2).
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать расходы на комплексное исследование по факту пожара на автомобиле в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОСА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет стоимости автомобиля после возгорания в размере сумма, стоимость выполненных работ по заказ-наряду в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на комплексное исследование по факту пожара на автомобиле в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОСА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года
Судья А.Ю. Красникова