23RS0047-01-2023-008610-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3929/2024 по исковому заявлению ФИО1 к адрес, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50%.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.06.2022г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 5673145271, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма на 84 месяца под 20,39% годовых. Цель кредита – приобретение транспортного средства марки Mitsubisi Outlander, VIN VIN-код. 11.06.2022г. между истцом и адрес заключен договор о предоставлении поручительства № 28300074430. Стоимость предоставления поручительства составила сумма В подтверждение заключения договора был предоставлен сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 28300074430. 10.06.2023 истец полностью погасил задолженность по кредитному договору. Предусмотренные сертификатом услуги истцу не предоставлены. Получателем денежных средств по договору поручительства явилось ООО «Ключавто Автомобили с пробегом». Определением Советского районного суда адрес от 20.02.2024 гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по ордеру фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2022г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № 5673145271, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму сумма на 84 месяца под 20,39% годовых.

Цель кредита – приобретение транспортного средства марки Mitsubisi Outlander, VIN VIN-код.

11.06.2022 между истцом и адрес заключен договор о предоставлении поручительства № 28300074430, путем акцепта публичной оферты адрес физическим лицам, предусмотренных Общими условиями договора о предоставлении поручительства.

Стоимость предоставления поручительства составила сумма

В подтверждение заключения договора был предоставлен сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № 28300074430 от 11.06.2022 года, в котором указано, что Тарифный план «Финансовая защита». Пакет «стандарт» 4,00%. Защита по рискам – потеря работы – погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа – 3 платежа за весь срок действия кредита, сервис по поиску работы включен, сервис телемедицина. Срок действия сертификата с 11.06.2022 по 11.06.2027.

Истцом внесена оплата за счет кредитных денежных средств в ПАО «Совкомбанк».

10.06.2023г. истец полностью погасил задолженность по кредитному договору.

Предусмотренные сертификатом услуги истцу не предоставлены.

Получателем денежных средств по договору поручительства явилось ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а ст. 29 упомянутого закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

При заключении между адрес и истцом договора публичной оферты адрес автомобили с пробегом» выступало в качестве агента, действующего от имени и за счет адрес, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по данному договору возникли у адрес.

Денежные средства от истца поступили на счет ООО «Ключавто автомобили с пробегом», после чего в соответствии с условиями агентского договора были переведены исполнителю услуги адрес, с учетом агентского вознаграждения.

Конечным получателем денежных средств и исполнителем по договору является адрес.

Таким образом, в качестве агентского вознаграждения ООО «Ключавто автомобили с пробегом» получило 95% от суммы, уплаченной истцом по договору, адрес получило, соответственно, 5%.

ООО «Ключавто автомобили с пробегом» на своей территории при продаже автомобиля реализовало истцу договор, самостоятельно определив его стоимость в размере сумма ООО «Ключавто автомобили с пробегом» получило на свой расчетный счет сумму в полном объеме и после, удержав агентское вознаграждение.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются правомерными, поскольку законодательство о защите прав потребителей предусматривает возможность потребителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов. Вместе с тем, фактически договор не исполнялся, адрес и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» услуги истцу не оказывали, расходы на исполнение договора не понесли.

Ввиду изложенного, с ответчика адрес подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а с ответчика ООО «Ключавто автомобили с пробегом» подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрен срок исполнения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

Законом или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истцу неустойки, предусмотренной ст. ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения исполнения обязательств ответчиков по возврату денежных средств, и, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма (по сумма с каждого ответчика).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиками было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма, т.е. сумма с ответчика адрес, сумма с ответчика ООО «Ключавто Автомобили с пробегом».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес, ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные пор адрес) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные пор адрес) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Ключавто Автомобили с пробегом» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова