Дело №2-3760/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005531-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г., умершего 11.02.2025, и просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты <номер> от 30.03.2023 в размере 108581,86 руб., из которых: 100975,15 руб. – основной долг, 7606,71 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4257 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.03.2023 между Г. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер>. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации карты. На дату направления в суд искового заявления задолженность Г. составляет 108581,86 руб., из которых: 100975,15 руб. – основной долг, 7606,71 руб. – проценты. Заемщик умер 11.02.2025.

Определением от 22.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Г. на надлежащего – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 (л.д.94).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором сообщил, что по состоянию на 07.11.2025 задолженность по договору <номер> отсутствует, Банк претензий не имеет и просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела, при подаче иска просил о рассмотрении в отсутствии представителя (л.д.4,42,109).

Ответчики ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между Г. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <номер> на сумму максимального лимита задолженности – 700000 рублей в соответствии с тарифным планом ТП 9.30 при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней – 0 % годовых, далее 39,9 % годовых, путем подачи и заполнения заявления-анкеты (л.д. 40), Г. был ознакомлен с условиями и правилами предоставления кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, тарифный план ТП 9.300, условия комплексного обслуживания и общие условия кредитования (л.д. 29,30-38,39).

Г. получил карту и произвел ее активацию, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается сведениями о движении денежных средств. Держатель карты Г. совершал расходные операции по счету карты, таким образом, регулярно получал и пользовался кредитными средствами (л.д.25).

В материалы дела представлен договор присоединения к договору коллективного страхования №КД-0913 от 04.09.2013 заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (л.д.22-23). Согласно, ответа АО «Т-Страхование» Г. был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка», на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка». Страховая защита распространялась на договор кредитной карты <номер>. Согласно п. 1.5 условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае его смерти наследники застрахованного лица. На дату 29.09.2025 обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Г. не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились (л.д.96-97).

АО «Тинькофф Банк» переименован в АО «ТБанк», сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д.17-18).

АО «ТБанк» в адрес Г. направлен заключительный счет, которым банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора (л.д.43).

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору <номер> от 30.03.2023 по состоянию на 21.08.2025 составляет 108581,86 руб., из которых: 100975,15 руб. – основной долг, 7606,71 руб. – проценты (л.д.10,24).

Г. умер 11.02.2025 (л.д.51об.,92-93).

После смерти Г. нотариусом Серпуховского нотариального округа А. открыто наследственное дело <номер>, из которого следует, что наследниками умершего, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону, являются его дочь ФИО2 и супруга ФИО4 Мать наследодателя Б. отказалась от причитающейся ей доли в пользу ФИО2 Наследственная масса состоит квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровой стоимостью 2884565,27 руб., денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.50-91).

Согласно сведений ОГИБДД УМВД России «Серпуховское» за Г. транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 48,49).

Из ответа Отдела ЗАГС окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области, следует, что родителями Г. являются В., умерший 14.11.2003, и Б.Г. состоял в браке со ФИО4 От брака с ФИО3 имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92-93).

Ответчиками в материалы дела представлены чек по операции от 30.10.2025 о перечислении в АО «ТБанк» денежных средств на сумму 300 руб., 75227 руб., а также 37612 руб. в качестве оплаты долга умершего (л.д.102,103,105-107).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Судом установлено, что по состоянию на 21.08.2025 по кредитному договору <номер> от 30.03.2023, заключенному между АО «ТБанк» и Г., имелась задолженность в размере 108581,86 руб.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Г., являются ответчики ФИО2 и ФИО4

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по договору кредитной карты <номер> от 30.03.2023 погашена ответчиками в полном объеме, указанные обстоятельства истцом подтверждены.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется, поскольку ответчиками также возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер> от 30.03.2023 в размере 108581 рубля 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4257 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2025.