Дело № 2-3239/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001635-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 449 656,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 448,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 00.00.0000 путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим Условиям Кредитования, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступным для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ). Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления). Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 20,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита. Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность как ИП 00.00.0000 в связи с принятием им соответствующего решения, т.е. после получения заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, что подтверждается Справкой о регистрации Формы 9 (л.д. 72). Вместе с тем судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении, а также учитывая, что ответчик извещен о рассмотрении настоящего спора Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, ввиду получение ранее направленных судебных извещений (л.д. 55), суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили кредитный договор <***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления, п.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Факт подписания кредитного договора подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе Банка (л.д. 30). Согласно указанному протоколу при аутентификации был использован Логин пользователя и телефон: <***>

Принадлежность данного номера ФИО5 подтверждается ответом на запрос из .» (л.д. 53).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в п.3.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью формуле (л.д. 14). Процентная ставка за пользование кредитом 20,9 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Также кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).

Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, последнее погашение задолженности (просроченной) заемщиком было произведено 00.00.0000 (л.д. 31 оборот).

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 32). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 00.00.0000 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 464 986,67 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 331 438,09 руб., просроченные проценты 118 218,84 руб.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность как ИП 00.00.0000 в связи с принятием соответствующего решения (л.д. 48-51).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, проверив представленный истцом расчет (л.д. 31), суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку представленные суду доказательства позволяют достоверно установить заключение сторонами кредитного соглашения со всеми его существенными условиями, предоставление ответчику кредита Банком, а также нарушение ответчиком условий указанного договора.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 448,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <***> <***>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 2 449 656,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 448,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года