УИД 11RS0001-01-2025-017951-91

Дело № 2-1202/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сыктывкар Республики Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 389986 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленный требований представитель истца указал, что ** ** ** произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак .... В последующем истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, однако выплата страхового возмещения осуществлена не в полном объеме и с нарушением установленного срока. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-3620/2025 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 239200 рублей 00 копеек, из которых 166200 рублей 00 копеек – сумма страхового возмещения и убытков. ** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. ** ** ** ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 2485 рублей 00 копеек. ** ** ** ответчиком осуществлена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6226 рублей 98 копеек. Решением финансового уполномоченного требования истца о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения. Таким образом, выплата денежных средств в размере 166200 рублей 00 копеек произведена с просрочкой в 263 дня, что и послужило основанием для подачи в суд настоящего иска в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения; в суд представлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, содержащие доводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, а также ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ, с указанием на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно ст. 1 которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу толкования статьи 1 Закона об ОСАГО в случае страхования владельцем транспортного средства своей ответственности по договору ОСАГО при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) обязуется страховщик.

Под потерпевшим в целях применения указанного закона понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование».

** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» проведен транспортного средства, о чем составлен акт.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82900 рублей 00 копеек на основании выводов экспертного заключения ИП ФИО4 №... от ** ** **, выполненного по инициативе ответчика, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике составила 130500 рубля 00 копеек, с учетом износа – 82900 рублей 00 копеек.

** ** ** истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования об урегулирования страхового случая.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 47600 рублей 00 копеек; в этот же день истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения.

Письмом от ** ** ** АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № ... в удовлетворении требования истца отказано.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «...» от ** ** **, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате указанного ДТП от ** ** **, в соответствии с Единой методикой без учета износа составила 128300 рублей 00 копеек, с учетом износа – 80900 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-3620/2025 удовлетворено частично исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа; с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 166200 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23800 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 46200 рублей 00 копеек, всего взыскано – 239200 рублей 00 копеек; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказано; с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8986 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 июня 2025 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2025 года, осуществив выплату денежных средств в размере 239200 рублей 00 копеек, в том числе, убытков в размере 166200 рублей 00 копеек, что не оспаривается сторонами настоящего спора.

** ** ** истец в лице представителя ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату истцу неустойки в размере 2485 рублей 00 копеек; также АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.ст. 41, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержало сумму налога по доходы физических лиц в размере 371 рубль 00 копеек; таким образом, общий размер неустойки, подлежащей учету как выплаченной истцу при исчислении неустойки в рамках настоящего гражданского дела, составляет 2856 рублей 00 копеек.

** ** ** АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату процентов за пользование чужими денежными средствами 6226 рублей 98 копеек; также АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст.ст. 41, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержало сумму налога по доходы физических лиц в размере 931 рубль 00 копеек.

В связи с неудовлетворением требований в полном объеме, истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ** ** ** № ... истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок у истца возникло право на получение с АО «АльфаСтрахование» неустойки в силу следующего.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Указанная правоприменительная практика подтверждается определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 года № 81-КГ24-11К8, от 28 января 2025 года № 39-КГ24-3-К1.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

По настоящему делу установлено, что ответчик АО «АльфаСтрахование» не исполнило свою обязанность по страховому возмещению в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, поэтому обязано выплатить истцу неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 названого Федерального закона.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** (263 дня) на сумму взысканных решением суда убытков в размере 166200 рублей 00 копеек, размер которой составил 437106 рублей 00 копеек; ФИО5 просит взыскать неустойку в размере 389986 рублей 02 копейки за вычетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 2856 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7157 рублей 98 копеек.

Суд не может согласиться с данным расчетом ввиду исчисления истцом неустойки на сумму взысканных решением суда убытков, включая недоплаченное страховое возмещение, в размере 166200 рублей 00 копеек, тогда как верный расчет неустойки надлежит исчислять из суммы надлежащего страхового возмещения, определенного экспертным заключением, выполненным по инициативе финансового уполномоченного и принятым в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении указного выше гражданского дела № 1-3620/2025 (128300 рублей 00 копеек) и ее размер составит 334573 рубля 00 копеек, исходя из следующего расчета: 337429 рублей 00 копеек (сумма рассчитанной неустойки (128300 рублей 00 копеек (сумма надлежащего страхового возмещения)/100 %х1%х263)) – 2485 рублей 00 копеек (сумма выплаченной ответчиком неустойки).

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность ее размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, а также размеров рассчитанной неустойки, периода нарушения права, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствии необходимости ее снижения.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 10864 рубля 32 копейки, исчисленную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 334573 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 10864 (десять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Е.Г. Григорьева

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 года.