58RS0027-01-2025-001391-76

дело № 2-1220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 02.12.2024 произошел залив ее квартиры по вине собственника квартиры №№ ФИО2, проживающей этажом выше. В указанную дату ответчик делал ремонт в своей квартире и выравнивал полы методом залива, в результате чего вода из квартиры ответчика протекла сквозь плиты перекрытия в квартиру истца. В результате залива квартиры повреждено имущество истца. Повреждения имущества зафиксированы в акте обследования жилого помещения по факту залива, причиненного в результате затопления, составленном 02.12.2024 комиссией ЖСК «Перспектива». При осмотре квартиры 16.12.2024 оценщиком №» ФИО5 установлены повреждения внутренней отделки квартиры – натяжного потолка и стен в коридоре, натяжного потолка и стен в жилой комнате. Согласно отчету об оценке № от 16.12.2024 рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 102 000 руб. В связи с тем, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный имуществу, ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец вынужден обратиться в суд для защиты своего нарушенного права.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 102 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 98 430 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым с 04.08.2024 ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, т.к. в ее квартире по адресу: <адрес> идет капитальный ремонт. 29.11.2024 она наняла мастера для залить полы в квартире № № раствором. 29.11.2024 прогрунтовали полы в зале и двух спальных комнатах, кухне и коридоре. 01.12.2024 в 22 час. 30 мин. в квартиру № постучали. На стук вышла хозяйка квартиры № № – ФИО4 и спросила в чем дело. ФИО1 и ФИО8 сказали, что ФИО2 залила квартиру № №. Когда ФИО2 с ФИО4 зашли в квартиру № № в 22 час. 39 мин. и осмотрели ее на предмет протечки, то обнаружили, что все потолки сухие, кроме небольшого участка на потолке в коридоре размером 10 кв.см. было небольшое вздутие. Стены (обои) были сухие, т.е. без повреждений. После осмотра они попросили ФИО1 осмотреть протечку повторно при дневном свете, однако им было отказано. При экспертизе и оценке экспертом ущерба ФИО2 не присутствовала, сумма ущерба не была с ней согласована. В квартиру № № ФИО2 больше не была допущена. Ей не были представлены фотографии повреждений. С оценкой ущерба она не согласна. Согласна оплатить натяжной потолок в коридоре в сумме 20 000 руб. Это ее месячная заработная плата, она проживает одна (родители умерли) и находится в трудном материальном положении. Не согласна оплачивать несуществующие повреждения после протечки. Она консультировалась по поводу протечки раствором для заливки полов и ей сказали, что это неправдоподобно, таким раствором залить невозможно, это раствор, а не вода. Просила уменьшить представительские расходы, снять вопрос о расходах.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения; д) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2025.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2025.

02.12.2024 произошел залив квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения – квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, по факту ущерба, причиненного в результате затопления, от 02.12.2024 комиссия в составе председателя правления ЖСК «Перспектива» ФИО8, собственника <адрес> ФИО9, собственника квартиры № № ФИО10 произвела обследование квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью выявления ущерба, причиненного затоплением собственником квартиры № № ФИО2 При обследовании жилого помещения присутствовали собственник квартиры № № ФИО1, собственник квартиры № № ФИО2, собственник квартиры № № ФИО7 В результате осмотра на месте установлено, что 02.12.2024 в результате затопления, причиной которого является ремонт в квартире (выравнивание полов методом залива), жилому помещению – квартире № № нанесены следующие повреждения: 1) коридор: вздутие натяжного потолка, желтые потеки и разводы на обоях; 2) зал: вздутие натяжного потолка, желтые потеки и разводы на обоях, отошли обои в местах стыка, на полу обнаружены лужи белой заливки. В результате осмотра установлено, что ремонт должен быть произведен за счет собственника квартиры № №

Согласно отчету ... № от 16.12.2024 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки округленно составляет 102 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ...

Согласно заключению эксперта ...» № от 16.10.2025 определить конкретные причины залива <адрес> г. Пензе, произошедшего 02.12.2024, на момент проведения экспертного осмотра (спустя семь месяцев после залива), когда все возможные причины залива могут быть устранены, не представляется возможным, а также на момент залива экспертный осмотр квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не проводился, а до настоящего исследования прошел достаточно продолжительный период времени.

При этом причиной залива данной квартиры могли явиться ремонтные работы по заливу полов в <адрес> г. Пензе.

Все повреждения, отраженные в акте обследования жилого помещения от 02.12.2024, могли образоваться в результате залива, имевшего место 02.12.2024, но определить образовались ли повреждения, установленные в ходе проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), квартиры № в г. Пензе по <адрес>, вследствие залива, произошедшего 02.12.2024, не представляется возможным, поскольку экспертный осмотр указанной выше квартиры до залива, произошедшего 02.12.2024, не проводился, и в связи с отсутствием в экспертной практике экспертных методик по определению сроков давности залива.

Стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки квартиры №<адрес>, после залива, на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 98 430 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место 02.12.2024, являются ремонтные работы по заливу полов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние своего жилого помещения, не нарушая при этом права и законные интересы соседей, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 материального ущерба подлежит возложению на собственника квартиры №, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2, которая не обеспечила надлежащее состояние своего жилого помещения.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ...» № от 16.10.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (стоимость материалов и работ) внутренней отделки квартиры №<адрес>, после залива, на момент проведения исследования, составляет 98 430 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Ответчиком в материалы дела представлена справка ... № от 17.02.2025, согласно которой ФИО2 работает в ...» с 23.09.2024 в ..., ее заработная плата составила: в сентября 2024 г. – 6 480,48 руб., в октябре 2024 г. – 21 183,17 руб., в ноябре 2024 г. – 24 094,76 руб., в декабре 2024 г. – 23 430,48 руб., в январе 2025 г. – 19 983,47 руб. Среднемесячный доход ФИО2 составляет 19 562,27 руб., среднемесячный доход (с учетом удержаний) – 17 087,67 руб.

Принимая во внимание представленные ФИО2 доказательства ее тяжелого материального положения, суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 85 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.01.2025 между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор-поручение, по условиям которого доверитель поручает исполнителю за вознаграждение совершать юридические и фактические действия в представлении интересов доверителя в Октябрьском районном суде г. Пензы по гражданскому делу по исковому заявлению доверителя к собственнику (-ам) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры (п. 1 договора-поручения).

Согласно п. 2 договора-поручения исполнитель обязуется: составить исковое заявление; собрать необходимые документальные доказательства; отправить исковое заявление и прилагаемые к нему материалы в суд и сторонам дела; обеспечить своевременное участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела; готовить необходимые документы (ходатайства, заявления, возражения, отзывы и др.) в суд; в ходе судебных заседаний давать объяснения суду в устной или письменной форме, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; указанные выше обязанности реализуются исполнителем при условии, что их выполнение не противоречит интересам доверителя и (или) стадии судебного процесса; консультировать доверителя по возникающим у него вопросам, связанным с судебным процессом.

В соответствии с п. 4 договора-поручения вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб., из которых денежную сумму в размере 15 000 руб. доверитель оплачивает исполнителем в момент подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 15 000 руб. доверитель оплачивает исполнителю в течение трех календарных дней со дня принятия судом первой инстанции судебного постановления (решения суда, определения об утверждении мирового соглашения).

В силу п. 5 договора-поручения все расходы, связанные с выполнением указанного поручения (госпошлину, почтовые расходы, расходы на сбор документов для суда и т.п.), оплачивает доверитель за счет собственных денежных средств.

В подтверждение оплаты услуг по договору-поручению от 17.01.2025 в материалы дела представлена копия расписки от 17.01.2025 о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. в качестве аванса в соответствии с условиями договора поручения от 17.01.2025, а также 4 060 руб. на оплату государственной пошлины, 1 000 руб. на почтовые расходы.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях – 23.04.2025, 31.10.2025), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, возражения ответчика, суд считает, что в данном случае с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Как разъяснено в абз. 1, 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке ...» № от 16.12.2024 истцом оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке от 11.12.2024, заключенным между ...» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), актом сдачи-приемки работ по оценке собственности (имущества) от 23.12.2024, копией кассового чека от 23.12.2024 на сумму 15 000 руб.

Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также директором ... ФИО11 представлено в суд заявление о взыскании расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 5 000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ...». Оплата экспертизы возложена ФИО2

На основании вышеуказанного определения суда экспертом ...» выполнена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от 16.10.2025), стоимость которой составила 20 000 руб.

Из заявления директора ...» от 16.10.2025 следует, что ФИО2 произведена оплата на сумму 15 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ...» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. (20 000 руб. – 15 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при обращении в суд, в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.01.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) материальный ущерб в размере 85 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ...», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025.