Судья Бортникова А.Г. Дело №9а-614/2023

Дело №33а-1712/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лаврова О.В., рассмотрев частную жалобу Ф.И.О.1 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ф.И.О.1 оставлено без движения, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.

В качестве основания для оставления административного искового заявления без движения судья сослалась на неуказание в требовании, какие именно действия (бездействие), решение (его номер и дата), принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оспариваются заявителем.

Из материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения Ф.И.О.1 представлены дополнительные пояснения к административному иску, в которых она уточнила, в чем именно выражена незаконность действий судебного пристава-исполнителя и нарушение ее прав. Дополнительно перечислила банковские счета, с которых просила снять арест.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Ф.И.О.1 возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Ф.И.О.1 просит определение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству административное исковое заявление. Указывает на отсутствие оснований для возврата административного искового заявления, поскольку в административном исковом заявлении и дополнениях к нему содержатся все необходимые сведения.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Следовательно, при проверке законности обжалованного определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу требований пунктов 4, 6, 7, 10 части 2 статьи 220 названного кодекса в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления; и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходила из того, что Ф.И.О.1 не исполнила содержащееся в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения требование об устранении недостатков и не указала какие именно действия (бездействие) либо решение оспариваются.

Вместе с тем вывод судьи о наличии правовых оснований для возврата административного иска нельзя признать правильным ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 названного Кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как усматривается из представленного материала, административным истцом в самом административном исковом заявлении, в дополнительных пояснениях к нему указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника несвоевременно, после того, как были списаны денежные средства с ее счета в банке ВТБ, в этой связи полагает, нарушено ее право на добровольное выполнение требований исполнительного документа в течение пяти дней, то есть, обозначены какие действия (бездействие) оспариваются, какие права нарушены, содержатся ссылки на нормы законодательства, приведено обоснование нарушения конкретных прав и интересов.

При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления без движения в связи с необходимостью уточнения требований.

Более того, суд вправе предложить административному истцу уточнить свои требования в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательной по каждому административному делу.

При этом обязанность надлежащей юридической квалификации заявленных требований и определения правовых норм, подлежащих применению к обстоятельствам дела, возложена на суд.

Таким образом, в случае неясности требований Ф.И.О.1 или обстоятельств, на которые она ссылалась, административный истец, а равно и суд не лишены были возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Однако судья при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Ф.И.О.1 к производству суда приведенные выше нормы процессуального права не учла, пришла к неверному выводу о наличии оснований для возвращения административного иска.

При таких обстоятельствах принятые судьей судебные акты нарушают гарантированное процессуальным законом право заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, их нельзя признать законными.

С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ей судебные акты подлежат отмене, а административный материал №а-614/2023 направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления Ф.И.О.1 без движения и определение судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в Южно-Сахалинский городской суд со стадии принятия административного искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова