Дело №2-3594/23

50RS0005-01-2023-003892-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО4 о признании права собственности на гараж, исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, гаражный квартал «Олимпийский», гараж №, признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что на основании постановления ФИО2 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 муниципального района <адрес> был заключен договор аренды №, в соответствии с которым, истцу в аренду был предоставлен земельный участок площадью 24 кв.м, по вышеуказанному адресу, под гаражом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является членом гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» с ДД.ММ.ГГГГ, Истец открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом более 35 лет. Претензий со стороны третьих лиц по пользованию истцом гаражом не имеется. Земельный участок под гаражом был предоставлен истцу в аренду, однако в настоящее время заключение договора аренды невозможно без оформления прав на объект недвижимости. Оформить гараж во внесудебном порядке не представляется возможным. С целью составления на гараж технического плана истец обратился к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права истца.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд к участию в деле в качестве соответчика привлек ФИО4

Истец ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие истца, иск поддерживает.

ФИО2 городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась, извещалась о дне рассмотрения дела надлежаще, что также подтверждается информацией размещенной на официальном сайте ФИО2 городского суда <адрес>, возражений на иск в суд не представила.

ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается направленной в его адрес судебной корреспонденцией, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданам земельных участков под гаражами и сараями в городе Дмитрове, <адрес>» гражданину ФИО3 – истцу по делу предоставлен из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах ФИО2 муниципального района <адрес>, земельный участок площадью 24 кв.м под гаражом № в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок расположен по адресу: <адрес>, гаражный квартал «Олимпийский», основная категория земельного участка – земли населенных пунктов (л.д.24).

На основании данного Постановления ФИО2 муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 муниципального района <адрес> (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендодатель сдает, а арендатор ФИО3 – истец по делу принимает в аренду земельный участок, площадью 24 кв.м под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, квартал «Олимпийский», гараж №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Истец ФИО3 является членом гаражного строительного кооператива «Олимпийский» с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный квартал «Олимпийский», гараж №; паевые взносы внесены им в полном объеме; задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, что подтверждается членской книжкой, выданной истцу ФИО3 ГСК «Олимпийский» ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГСК «Олимпийский» (л.д.26-32).

На спорный гараж кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составлен технический план здания, в соответствии с которым, наименование спорного объекта недвижимости – гараж, назначение – нежилое, материал наружных стен – кирпичные, год постройки – 2010, площадь гаража составляет 24 кв.м (л.д.33-40).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что органом местного самоуправления истцу ФИО3 в 2010 году был предоставлен земельный участок в аренду под спорным объектом недвижимости – под гаражом.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что земельный участок под спорным гаражом был предоставлен истцу на законных основаниях, как владельцу гаража № в ГСК «Олимпийский».

Земельный участок используется истцом по целевому назначению, земельный участок был предоставлен истцу в аренду уже под существующим строением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец во внесудебном порядке не имеет возможности оформить право собственности на спорный гараж, стороной истца в суд представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в соответствии с которым, строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила применяемые при строительстве данного рода объектов, строение – гараж имеет категорию технического состояния работоспособное, потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается, учитывая отсутствие возражений ФИО2 по заявленным истцом требованиям, за истцом ФИО3 надлежит признать право собственности на гараж, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал «Олимпийский», гараж №.

Кроме этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ – координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером № в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ с целью подготовки технического плана здания – спорного гаража, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером №, так как координаты данного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют их фактическому месторасположению. По заключению кадастрового инженера исправление реестровой ошибки возможно путем снятия с кадастрового учета существующих границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.36).

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кв-л «Олимпийский», участок 119, является ФИО2 ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.43-46).

Земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 2009 года с установлением границ, запись о которых содержится в сведениях ЕГРН, которые имеют статус – актуальные.

В обоснование исковых требований об исправлении реестровой ошибки истец ссылается на то, что запись о местоположении границ – координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО2 ФИО4 земельного участка не соответствует фактическим границам этого участка, при определении координат была допущена реестровая ошибка, что нарушает права истца.

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в записи о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 ФИО4, кроме заключения кадастрового инженера ФИО7, подтверждается представленным истцом в материалы дела заключением специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-126), согласно которому, по фактическому замеру границ земельного участка под гаражом установлено, что данные границы пересекают границы смежного земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 16 кв.м. Специалистом ФИО8 установлено, что исследуемый земельный участок расположен под капитальным гаражом из глиняного кирпича, данный гараж расположен в ряду подобных объектов недвижимости. С учетом этого, специалист ФИО8 делает вывод о том, что пересечение границ исследуемого земельного участка с границами смежного земельного участка по сведениям ЕГРН произошло за счет внесения в сведения ЕГРН координат границ смежного земельного участка с К№ без учета фактического расположения капитального строения – гаража, имеет место реестровая ошибка в части границ земельного участка с кадастровым номером №. Для исправления реестровой ошибки специалистом ФИО8 разработан вариант, который предусматривает исключение из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координат характерных точек участка с кадастровым номером №, а именно, исключение существующей координаты т.9, с внесением в сведения ЕГРН координат – сущ. т.8, т.4, т.3, т.2, сущ. т.10, с уменьшением площади участка на 16 кв.м, также по данному варианту исключается из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 кв.м в следующих границах – т.2, т.3, т.4, т.9, т.2.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, поскольку кадастровые границы накладываются на фактические границы земельного участка, на котором расположен гараж истца, на площади 16 кв.м, т.е. наложение составляет 2/3 от общей площади земельного участка с расположенным на нем гаражом истца, что нарушает права истца.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Совокупность материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № ранее были определены не достоверно, с реестровой ошибкой.

Данное обстоятельство является препятствием для истца осуществить кадастровый учет гаража и государственную регистрацию прав на него.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый № по предложенному специалистом ФИО8 варианту изменяет площадь данного земельного участка, конфигурацию земельного участка.

В связи с этим, суд полагает исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем признания недействительными и исключения из ЕГРН всех существующих координат данного земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3 в данной части, суд учитывает, что земельный участок ФИО2 ФИО4 не снимается с кадастрового учета, ФИО2 ФИО4 вправе в дальнейшем обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка с целью исправления реестровой ошибки в кадастровых границах земельного участка, и предоставления межевого плана в орган кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., <адрес>, гаражный квартал «Олимпийский», гараж №.

Данное решение является основание для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный гараж с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать недействительной и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010202:2681, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

ФИО2 вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

ФИО2 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: