ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 14 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Пензы Блузма Ю.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 9570 от 08 ноября 2023 года ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 13 июля 2020 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 14 апреля 2023 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 сентября 2023 года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к ларьку «Шаурма», расположенному по адресу: <...> «а», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, через незапертую дверь зашел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанный ларек, являющийся строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, то есть помещением, где со стола взял и тайно похитил сотовый телефон марки «Apple» модели «iPhone 11 White 64GB», стоимостью 20 063 рубля, принадлежащий ...6, с чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ...6 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блузма Ю.К. и потерпевший ...6 (л.д. 198) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 144, 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания в период предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые в совокупности с заявлением ФИО1 от 03 октября 2023 года (л.д. 20) и проверкой показаний с выходом на место 03 октября 2023 года (л.д. 52-60), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 о совершенном им преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, подтверждающую его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, которая послужила средством установления обстоятельств уголовного дела; возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление ФИО1 о явке с повинной от 03 октября 2023 года (л.д. 20), суд как явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа ФИО1 был уже задержан и установлен как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление, в период наличия судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору суда от 13 июля 2020 года). Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также требования о соразмерности и справедливости назначаемого подсудимому наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона iPhone 11, ...; товарный чек от 13 апреля 2021 года на общую сумму 47 890 рублей, находящиеся на ответственном хранении у ...6 – возвратить ...6;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.