Решение по делу № 2-1474/2023 от 14.11.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-64738/5010-009 от *** по обращению <ФИО>.

Дело № 2-1474/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001774-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-64738/5010-009 от *** по обращению ФИО1,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-64738/5010-009 от *** по обращению ФИО1

В обоснование заявления указано, что уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение У-23-64738/5010-009 от ***, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер ###, поврежденного в результате ДТП от ***, на станции технического обслуживания автомобилей с отнесением расходов за проведение восстановительного ремонта, превышающих установленную п.п. «б» ст. 7 ФЗ от *** № 40-ФЗ Об ОСАГО страховую сумму, на ФИО1 Между тем основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в пользу ФИО1 отсутствуют в связи с тем, что не установлена ее заинтересованность в сохранении имущества – факт владения ею имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 ГК РФ). Представленные документы носят противоречивый характер относительно установления факта перехода права собственности на транспортное средство, в связи с чем отсутствует возможность определить, является ли ФИО1 лицом, которому принадлежит право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО. Требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в виде организации ремонта поврежденного транспортного средства не подлежали удовлетворению финансовым уполномоченным в связи с тем, что обязанность по выплате страхового возмещения закончилась ее надлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО4, которая возражала против отмены решения финансового уполномоченного.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Финансовый уполномоченный ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил требования ООО «СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий ФИО10, управлявшего транспортным средством ГАЗ A21R23, государственный регистрационный номер ###, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер ###.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ###.

*** в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от *** ###-П.

В заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО заявителем выбрано перечисление денежных средств безналичным расчетом по предоставленным банковским реквизитам.

*** ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ###.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение транспортнотрасологического исследования, производство которого поручено ООО «ТК Сервис М».

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от *** ### повреждения автомобиля Land Rover Range Rover, локализованные на правой передней части капота, правой фаре и передней части правого переднего крыла, могли быть образованы в результате ДТП от ***, механические повреждения транспортного средства, локализованные на облицовке переднего бампера, решетке радиатора, левой и правой петле капота, были образованы не в результате ДТП от ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом ###/А уведомила ФИО1 о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом ###/А уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88».

*** СТОА ООО «М88» уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от ремонтных работ в отношении транспортного средства в связи с невозможностью организовать ремонт в установленный законом срок. ПАО СК «Росгосстрах произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 180 700 рублей.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА с указанием на готовность вернуть выплаченные денежные средства либо доплатить их на СТОА в качестве франшизы. В заявлении (претензии) заявителем дано согласие, в том числе, произвести доплату за ремонт на СТОА.

*** ФИО1 перечислила ПАО СК «Росгосстрах» 180 700 рублей, что подтверждается чек-ордером безналичной оплаты от ***.

*** в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 180 700 рублей и 36 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### и ###. Также выплатила неустойку исходя из суммы 33 311 рублей 39 копеек (с учетом удержания налога на доходы физического лица - 13 % в размере 4 330 рублей 00 копеек), в связи с чем ФИО1 перечислено 28 981 рубль 39 копеек, что подтверждает платежным поручением ###.

*** ФИО1 перечислила ПАО СК «Росгосстрах» 217 600 рублей (180 700 рублей + 36 900 рублей), что подтверждает чеком по операции от ***.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Финансового уполномоченного от *** требования ФИО1 удовлетворены, на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего ФИО1 транспортного средства Land Rover Range Rover, поврежденного в результате ДТП от ***, на станции технического обслуживания автомобилей с отнесением расходов за проведение восстановительного ремонта, превышающих установленную п.п. «б» ст. 7 ФЗ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, на ФИО1

Разрешая заявленные требования, финансовый уполномоченный проверил довод ПАО СК «Росгосстрах» о наличии противоречивых сведений о собственнике автомобиля и не нашел оснований для прекращения рассмотрения обращения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми законодатель в статье 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно действующему законодательству право получения страхового возмещения по договорам ОСАГО принадлежит исключительно лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ ###) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, *** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер <***>, согласно пункту 2 которого транспортное средство принадлежит ФИО6 на основании паспорта транспортного средства серии <...> (л.д. 29).

*** между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли- продажи Транспортного средства, согласно пункту 2 которого транспортное средство принадлежит ФИО1 на основании паспорта транспортного средства серии <...>.

*** между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли- продажи транспортного средства, согласно которому транспортное средство принадлежит ФИО6 на основании паспорта транспортного средства серии <...>.

В предоставленном финансовому уполномоченному в материалы обращения паспорте транспортного средства серии <...> собственником транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер ### указана ФИО7 на основании договора купли-продажи (дата регистрации ***) (л.д. 27 обор.-28). Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО7 и ФИО6, не предоставлен.

Вместе с тем, согласно документам органов ГИБДД, составленным при оформлении ДТП от ***, собственником транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Согласно предоставленному в материалы обращения паспорту транспортного средства серии <...>, выданному *** взамен паспорта транспортного средства серии <...>, ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от ***, заключенному между ФИО6 и ФИО1 (л.д. 118 обор.-119).

При рассмотрении обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при оформлении права собственности ФИО1 на транспортное средство согласно паспорту транспортного средства серии <...>, органами ГИБДД установлен факт принадлежности автомобиля до заключения договора купли-продажи от *** ФИО6

Проанализировав предоставленные в материалы обращения договоры купли-продажи от ***, от ***, от *** (л.д.192-192 обр.), сведения, указанные в паспорте транспортного средства и в документах органов ГИБДД, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о принадлежности транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП от *** ФИО1

Поскольку ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» были представлены документы, подтверждающие ее право собственности на транспортное средство, доказательств обратного материалы дела не содержат, также отсутствуют материалы уголовного дела, подтверждающие факт поддельности договора купли-продажи транспортного средства, суд соглашается с решением финансового уполномоченного о возникновении у ФИО1 права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Довод заявителя о том, что решение Финансового уполномоченного об обязании организации восстановительного ремонта на СТОА подлежит отмене, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 постановления Пленума ВС РФ № 31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В рамках настоящего спора Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения - путем организации и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ПАО СК «Росгосстрах» выдав направление на ремонт, с этим согласилось.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Перечень случаев, когда, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абз. пятый пункта 37 постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Финансовым уполномоченным установлено, что у ПАО СК «Росгосстрах» имеется договор со СТОА, соответствующей критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ об ОСАГО ИП ФИО8

Вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» не представлено Финансовому уполномоченному документов, подтверждающих невозможность осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на данном СТОА.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» отказав ФИО1 в организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по факту ДТП от 29.11.2022, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по договору ОСАГО.

Таким образом, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что оснований для смены формы страхового возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с натуральной на денежную, у страховой организации не имелось. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного по доводам заявления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ###) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-23-64738/5010-009 от *** по обращению ФИО1 (паспорт 1719 ###, выдан УМВД России по Владимирской области ***) – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.