№ №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 17 января 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым в период брака имуществом и взыскать с ответчика в свою пользу половину его стоимости в размере 365833 рубля.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком администрацией Крутоярского сельского округа Рязанской области был зарегистрирован брак. От указанного брака имеется двое детей ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области брак был прекращен. В период указанного брака был приобретен автомобиль автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, который был оформлен на ответчика. Поскольку она (истица) не желает пользоваться автомобилем, то полагает, что ответчик должен ей компенсировать 365833 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, подписанное ее представителем по доверенности ФИО5, в котором просит признать автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак № совместно нажитым в период брака имуществом и взыскать с ответчика в свою пользу половину его стоимости в размере 241900 рублей; а также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, и 15000 рублей за проведение экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; согласно поступившей телефонограммы, против раздела автомобиля между супругами не возражает, со стоимостью автомобиля, определенной экспертом, согласен, просит разделить расходы на ее проведение в равных долях между ним и истцом, возражает против взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии с п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен брак, о чем Администрацией Крутоярского сельского округа Касимовского района составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО7, жене – ФИО7 (справка о заключении брака №).

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-ОБ №).

От данного брака стороны имеют двоих детей: ФИО3 и ФИО4.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами было приобретено следующее имущество: автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №

Право собственности на указанный объект движимого имущества зарегистрировано на ответчика ФИО2 (ПТС №, карточка учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, С№ №).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт» (<адрес>

Согласно заключению ООО «Эксперт» (эксперт ФИО8) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, на момент оценки составляет 483800,00 рублей.

Экспертное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд считает установленным, что указанный выше объект движимого имущества, является совместно нажитым имуществом супругов К-вых, на время рассмотрения дела указанное имущество имеется у них в наличии, имущество состоит на регистрационном учете, препятствий для его раздела судом не установлено.

Сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, которые могли бы являться основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого в браке недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Поскольку автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам, то его раздел между супругами осуществляется с признанием права собственности за одним из супругов с выплатой другому за его долю денежной компенсации, размер которой должен быть исчислен из рыночной стоимости заявленного сторонами к разделу имущества.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, признав автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым в период брака имуществом, оставив данный автомобиль в собственности ответчика ФИО2, со взысканием с последнего половины стоимости данного недвижимого имущества в размере 241900 рублей (483800 / 2).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик возражает против взыскания с него судебных расходов в заявленном размере.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 истцом представлена копия квитанции № серия ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплачено ФИО5 20000 рублей в счет оплаты услуг по: составлению искового заявления (5000 рублей), представлению интересов в суде (участие в судебных заседаниях, ходатайство на экспертизу, уточнение иска и т.д.) (15000 рублей).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Касимовский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, нажитого в период брака; представителем истца в исковом заявлении указана ФИО5. Данное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, по делу проведена подготовка, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ; приняты меры по обеспечению иска. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовал представитель истца, истец участия не принимала; представитель истца давала пояснения по делу; заявила ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы; предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель участия не принимали, поступило ходатайство представителя истца о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие и ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы; производство по делу было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ее представитель участия не принимали, поступило ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в ее отсутствие и в отсутствие истца, а также уточненного исковое заявление о разделе имущества, нажитого в период брака.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседаниях, объем оказанных истцу его представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству представителя истца для представления истцом доказательств рыночной стоимости приобретенного сторонами в браке автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт», расходы по ее оплате предварительно были возложены на истца. В подтверждение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. На основании положений ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6859,00 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворены, сумма взыскания с ФИО2 составила 241900 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5619,00 рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску ФИО1 (паспорт №, выданный УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО2 (№) о разделе имущества, нажитого в период брака, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Оставить в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли автомобиля KIА RIO, 2012 года выпуска, тип - легковой, VIN №, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, в размере 241 900 (двести сорок одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 6859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение в месячный срок с момента его оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова