Дело № 2-361/2023

УИД 54RS0001-01-2022-006574-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Лавровой А.Н.,

при секретаре Толстовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО к ФИО4 ФИО1 в лице опекуна ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в лице опекуна ФИО5 о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в соответствии с договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оказаны юридические услуги ответчику по представлению интересов в судах общей юрисдикции.

Результаты оказанных услуг приняты ответчиком и согласованы сторонами в актах приема-сдачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате оказанных услуг в собственность ФИО4 возвращено недвижимое имущество стоимостью 5 924 000 рублей, а также взысканы денежные средства в размере 981 490 рублей.

Стоимость услуг предусмотрена пунктом 3.1 договора и составляет фиксированную сумму 30 000 рублей, дополнительно 5 000 рублей за участие в судебном заседании и вознаграждение в размере 10% от суммы удовлетворенных требований.

Ответчик оплатил по договору 175 000 рублей, задолженность по договору составляет 690 549 рублей и она определяется исходя из размера рыночной стоимости присужденного имущества и взысканных денежных сумм.

Стоимость оказанных услуг и размер задолженности согласованы сторонами в актах приема-сдачи оказанных услуг. С учетом произведенной оплаты по договору задолженность по оплате оказанных услуг составляет 170 000 рублей и 422 400 рублей.

С учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 592 400 рублей.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в ходе рассмотрения дела исковые требования с учетом их изменения, поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и письменных пояснениях (л.д.41-43). Кроме того, пояснил, что условие о вознаграждении в размере 10% от суммы удовлетворенных требований согласовано сторонами, акты выполненных работ подписаны сторонами, в связи с чем сумма вознаграждения подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в лице опекуна ФИО5 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку благодаря истцу удалось вернуть имущество ФИО4

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае ущемляются права недееспособной ФИО4 Кроме того, пояснила, что непонятно как сложилась стоимость выигранного дела, поскольку стоимость квартиры по ... составляет 2 000 000 рублей, а стоимость квартиры в Бердске 1 000 000 рублей. Также представитель опеки отмечает, что опекун, действуя в интересах подопечной, должен был до заключения договора обратиться с заявлением в опеку за разрешением заключить договор оказания юридических услуг.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице опекуна ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказывать юридические услуги для заказчика по судебному представительству интересов заказчика об оспаривании сделок купли-продажи недвижимого имущества, а также взыскания неосновательного обогащения, а заказчик обязуется принят результат услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора (л.д. 8).

Как следует из пункта 1.2 договора, содержание юридических услуг включает в себя: изучение документов заказчика; оценка правовых рисков, выработка правовой позиции по делу; устное и письменное консультирование по вопросам, касающимся предмета договора и (или) возникающим в ходе исполнения обязательств по договору; подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования; подготовка исковых материалов; отправка исковых материалов сторонам; подача искового заявления в суд.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по подготовке к судопроизводству дела по одному и каждому последующему гражданскому иску составляет 30 000 рублей. Участие исполнителя в судебных заседаниях оплачивается из расчета 5000 рублей за один судодень. Гонорар успеха исполнителя за выигранное дело составляет 10% от суммы удовлетворенных исковых требований по каждому гражданскому иску.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги по оспариванию сделки купли-продажи квартиры по адресу: ... ФИО8, совершенной в отсутствие воли заказчика и истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения от ФИО9 (пункт 1.1 акта).

В силу пункта 1.2 акта юридические услуги оказаны заказчику надлежащим образом и надлежащего качества.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела ...), определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в пользу заказчика истребована квартира по адресу: ... (пункт 1.3 акта) (л.д. 56-65).

Из пункта 1.5 акта усматривается, что стоимость оказанных услуг заказчику составляет 235 000 рублей. На момент подписания акта услуги исполнителя оплачены в сумме 65 000 рублей. Задолженность заказчика 170 000 рублей (л.д. 9).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения в виде списанных денежных средств с дебетовой карты заказчика ответчика ФИО10, ФИО11 (дело ...) в отсутствие ее воли.

В силу пункта 1.8 акта юридические услуги оказаны заказчику надлежащим образом и надлежащего качества.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в сумме 900 000 рублей; с ФИО10 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в сумме 81 490 рублей, а всего 981 490 рублей (пункт 1.10 акта) (л.д. 45-47).

Как следует из пункта 1.12 акта, стоимость оказанных заказчику услуг составляет 153 149 рублей. На момент подписания акта услуги исполнителя оплачены в сумме 55 000 рублей. Задолженность заказчика 98 149 рублей (л.д. 10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги по признанию недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ... возврате квартиры заказчику, а также освобождению имущества из-под обременения (ипотеки), погашению залога и прекращению регистрационной записи (пункт 1.1 акта).

В силу пункта 1.2 акта юридические услуги оказаны заказчику надлежащим образом и надлежащего качества.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела 2-2191/2020), определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, в пользу заказчика истребована квартира по адресу: ... (пункт 1.3 акта) (л.д. 51-55).

Пунктом 1.4 акта установлено, что решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (номер дела 2-3425/2021) исковые требования по погашению залога и прекращению регистрационной записи удовлетворены в полном объеме (л.д. 69-70).

Стоимость оказанных заказчику услуг составляет 487 400 рублей. На момент подписания акта услуги исполнителя оплачены в сумме 65 000 рублей. Задолженность заказчика 422 400 рублей (л.д. 11).

В соответствии с отчетом об оценке объекта ... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 4 224 000 рублей (л.д.87-112).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 признана недееспособной (л.д. 44). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... опекуном ФИО4 назначена ФИО5 (л.д. 114).

Данным приказом ФИО5 разъяснено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества недееспособного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие отказ от принадлежащих недееспособному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых действий, влекущих уменьшение имущества недееспособного.

Как уже отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице опекуна ФИО5 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при: 1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного; 2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного; 3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Кроме того, в соответствии с приказом Министерства социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ..., опекун ФИО5, действуя в интересах недееспособного лица ФИО4, на первоначальном этапе, то есть до подписания договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что заключение договора оказания юридических услуг влечет за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, опекун ФИО5 на основании статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» должна была обратиться в орган опеки и попечительства за предварительным разрешением на заключение данного договора. Однако за предварительным разрешением на распоряжение доходом подопечной ФИО4 ФИО5 обратилась уже после заключения договора оказания юридических услуг.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО5 отказано в выдаче предварительного разрешения на распоряжение доходом подопечной ФИО4 в сумме 690 549 рублей, необходимыми для оплаты юридических услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, акту приема-сдачи оказанных услуг, в виду необоснованности расценки услуг, поскольку интересы недееспособной ущемляются (л.д. 28).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ...-од ФИО5 выдано разрешение на распоряжение доходами недееспособной ФИО4 на сумму 98149 рублей (л.д. 29).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как уже было отмечено выше, пунктом 3.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по подготовке к судопроизводству дела по одному и каждому последующему гражданскому иску составляет 30 000 рублей. Участие исполнителя в судебных заседаниях оплачивается из расчета 5000 рублей за один судодень. Гонорар успеха исполнителя за выигранное дело составляет 10% от суммы удовлетворенных исковых требований по каждому гражданскому иску.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина фио" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия пункта 3.1 договора и размер вознаграждения, предусмотренный данным пунктом, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем определенного судебного решения в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате "гонорара успеха", в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО12".

При заключении спорного соглашения стороны, включив в пункт 3.1 условие о стоимости услуг в размере 10% от суммы удовлетворенных исковых требований, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем ("гонорар успеха"), а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, выплата спорной суммы не обусловлена какой-либо дополнительной юридической работой истца, выходящей за пределы установленной договором об оказании юридической помощи ее фиксированной части, поскольку не предполагает совершение исполнителем определенных действий, а целиком зависит от размера взысканной суммы судом в пользу истца.

В силу части 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями (части 2, 3 статьи 1).

Таким образом, положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», устанавливающие иное регулирование содержания соглашения адвоката с клиентом, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не имеет статус адвоката.

При согласовании соответствующего условия обеспечен баланс интересов и прав сторон, поскольку фактически в рассматриваемой ситуации гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, которые уже в полном объеме оплачены исполнителю, а взыскивается только плата за положительный эффект такого оказания, которую стороны определяют либо в твердом размере, либо пропорционально к тому или иному виду показателя, вместе с тем, такое согласование осуществляется между исполнителем, как профессиональным участником рынка юридических услуг, который обладает правовым познаниями регулируемой сферы правоотношений и достаточными трудовыми, профессиональными и иными ресурсами для доказывания своих требований, и заказчиком таких услуг, как слабой стороной, которая аналогичных преимуществ не имеет, что объективно не позволяет ей в полном объеме и объективно оценивать тот размер дополнительного вознаграждения, который предлагается к оплате в качестве справедливого, соразмерного, в том числе, аналогично применяемого в аналогичных случаях.

Возможность выплаты "гонорара успеха", предусмотренная в пункте 3.1 договора, фактически не является способом определения размера оплаты услуг и не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора оказания юридических услуг, а является именно поощрением (премированием) представителя за достигнутый результат, то есть, другими словами, выплата указанной суммы поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела.

Само по себе установление такого вознаграждения и его уплата не порождает права на возмещение.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для взыскания заявленных истцом сумм, не имеется.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные к материалам дела, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО к ФИО4 ФИО1 в лице опекуна ФИО5 ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023.

Судья /подпись/ А.Н. Лаврова