Дело №а-1419/2023

УИД 91RS0№-38

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, при участии в деле заинтересованного лица - Администрации Найденовского сельского поселения <адрес>, о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца:

- признать незаконным и отменить решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, сформированное в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-1934854/2;

- обязать государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1 повторно рассмотреть заявление ФИО2 о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:05:140101:2085.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Сельскохозяйственным кооперативом «Чапаева-2» (далее – СПК «Чапаева-2»), административный истец является собственником объекта капитального строительства с назначением нежилое здание – коровник, площадью 1541,1 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1965 году, расположенное по адресу: <адрес>, Найденовский с/<адрес> истцом были исполнены обязательства по договору и переданы корпоративные права, со своей стороны СПК «Чапаева-2», как правопреемником СК «Чапаева-2», также выполнены условия договора по фактической передаче имущества. СПК «Чапаева-2» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, однако по ряду причин осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по указанному договору стороны не успели. Учитывая, что вторая сторона по договору мены прекратила свое существование, административный истец самостоятельно обратился за осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости. Сведения об указанном здании как о ранее учтенном ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 90:05:140101:2085. При этом в части государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права. По мнению административного истца, данное решение принято регистратором с нарушением норм действующего законодательства, поскольку при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором сделаны неверные выводы относительно правоустанавливающего документа – договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, не учтено, что вторая сторона договора прекратила свою деятельность. Аналогичная ситуация складывается в части отсутствия в ЕГРН зарегистрированного права собственности. При этом, как указывает административный истец, сторонами соблюдены все необходимые условия договора мены, в связи с чем, государственным регистратором неправомерно принято оспариваемое решение.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не явился, судебное извещение направлялось по адресу, указанному в административном иске. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства. Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела соответчики уведомлены надлежащим образом. Ранее Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были представлены письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых административный ответчик, не признав административный иск, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что принятое государственным регистратором решение о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено несоответствие представленных документов пункту 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заинтересованным лицом Администрацией Найденовского сельского поселения <адрес> при наличии данных о надлежащем уведомлении явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО2, действуя через полномочного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в уполномоченный орган с заявлением рег.№MFC-0683/2022-6259-1 об осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 90:05140101:2085, площадью 1541,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Найденовский с/с.

К заявлению о регистрации права согласно описи и материалам реестрового дела были приложены следующие документы: договор мены от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; квитанция об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя.

По итогам рассмотрения заявления административного истца государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2023-1934854/1 о приостановлении государственной регистрации прав на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование причин приостановления государственным регистратором указано на то, что заявителем представлено заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:05140101:2085 от ФИО2 В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 (сторона-2) обязуется передать стороне-1 (сельскохозяйственный кооператив «Чапаева-2») нежилое здание, коровник, площадью 1541,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Найденовский с/<адрес> образом, согласно выводам государственного регистратора, на основании данного договора мены право на вышеуказанный объект возникает у сельскохозяйственного кооператива «Чапаева-2». Однако заявление на государственную регистрацию права собственности на этот объект подает ФИО2 Следовательно, у заявителя не возникает право на заявленный объект недвижимости. Относительно условий вышеназванного договора государственным регистратором также обозначено, что в нарушение положений статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленный договор не предусматривает передачи имущества стороной-1 стороне-2 взамен передаваемого объекта. Ввиду чего, представленный документ не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также, приостанавливая осуществление действий по государственной регистрации права, государственным регистратором в уведомлении №КУВД-001/2023-1934854/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предоставления заявления сторонами договора. Кроме того, государственным регистратором со ссылкой на положения пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обращено внимание на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на отчуждаемый объект недвижимости.

Осуществление действий по государственной регистрации права приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения о приостановлении государственной регистрации прав, судом установлено следующее.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в частности в соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

При определении полномочий государственного регистратора в части осуществления действий по государственному кадастровому и государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества следует, учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № П/47 утвержден Административный регламент Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по предоставлению государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 179 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Таким образом, государственный регистратор в соответствии с возложенными на него полномочиями наделен правом проводить правовую экспертизу документов, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Между тем, такая правовая экспертиза не должна носить формальный характер, а осуществляемые государственным регистратором в рамках правовой экспертизы мероприятия должны непосредственно относится к оценке представленных заявителем документов.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, представленных административным истцом на государственную регистрацию права, данным документам была дана неверная оценка, что привело к указанию в оспариваемом уведомлении №КУВД-001/2023-1934854/1 от ДД.ММ.ГГГГ некорректных выводов в части оснований и причин приостановления государственной регистрации прав.

Так, приостанавливая действия по государственной регистрации права, государственным регистратором, в частности, было указано на то, что в соответствии с представленным правоустанавливающим документом – договором мены от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя (ФИО2) не возникает право на заявленный объект недвижимости, такое право возникает у сельскохозяйственного кооператива «Чапаева-2». Для устранения причин приостановления рекомендовано предоставить документ, подтверждающий право заявителя на заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости.

Однако изложенные выводы административного ответчика не соответствуют действительным обстоятельствам с учетом нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (часть 1 статьи 568 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями статьи 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Как было установлено судом выше, на государственную регистрацию прав административным истцом был предоставлен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сельскохозяйственным кооперативом «Чапаева-2» (сторона 1) и ФИО2 (Сторона 2), в соответствии с условиями которого сторона 2 обязуется передать стороне 1 принадлежащие ей корпоративные права (часть доли в паевом фонде сельскохозяйственного кооператива «Чапаева-2») в части (объеме) переданных стороне № корпоративных прав на основании личных заявлений ассоциированных членов в размере 53039,10 грн. или 159117,13 руб., а сторона 1 обязуется передать стороне № в обмен на корпоративные права (часть доли) в паевом фонде СПК «Чапаева-2» следующее имущество: объект капитального строительства (нежилое здание – коровник, площадью 1541,1 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1965 году, расположенное по адресу: <адрес>, Найденовкий с/с).

Таким образом, исходя из буквального содержания вышеназванного документа, право на объект капитального строительства возникает у стороны-2, то есть у ФИО2, что опровергает выводы государственного регистратора, изложенные в оспариваемом решении, относительно того, что право на заявленный объект недвижимости возникает у сельскохозяйственного кооператива «Чапаева-2», и, следовательно, выводы о непредоставлении заявителем в нарушение пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правоустанавливающего документа.

Кроме того, вопреки выводам административного ответчика, исследуемый договор мены содержит указание на передачу имущества стороной-1 стороне-2 взамен передаваемого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-1934854/2, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, признавая вышеназванное решение незаконным по изложенным выше основаниям, суд одновременно, в полном объеме проверив обстоятельства дела, полагает необходимым обратить внимание, что, как верно указано государственным регистратором в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-1934854/2, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом в ходе судебного разбирательства на основании информации из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru) установлено, что сельскохозяйственный кооператив «Чапаева-2» (ОГРН <***>) прекратил свою деятельность путем ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца с заявлением о регистрации права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ Ф№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, в том числе, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ Ф№, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенная правовая позиция также применима к условиям договора мены, что следует из предписаний части 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно к обстоятельствам рассматриваемого дела в части перехода прав на объект недвижимого имущества при ликвидации юридического лица – стороны договора.

Однако на основании данных Единого государственного реестра недвижимости, отображенных в выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-50974713, судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:05:140101:2085 не зарегистрировано, сведения о правообладателе объекта недвижимости отсутствуют, при этом согласно части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах относительно неверной оценки государственным регистратором представленному правоустанавливающему документу, принятое решение о приостановлении государственной регистрации прав не может быть признано правомерным ввиду нарушения установленного нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядка проведения правовой экспертизы.

Относительно требований административного истца в остальной части судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

С учетом приведенного выше, заявленные административным истцом требования о возложении обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав, которые являются производными от основного требования и направлены на восстановление нарушенного права административного истца, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ. Доказательств несения иных судебных расходов материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления №КУВД-001/2023-1934854/2 от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке рассмотреть заявление ФИО2, поданное его представителем ФИО3, о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2022-6259-1 с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.