Дело №2-1126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владикавказ 17 июня 2025 года
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия–Алания в составе:
председательствующего судьи Галазовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Исковые требования и возражения сторон
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.
Между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор расчетной карты № 5084967911, в соответствии с которым заемщику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Договор состоит из заявления-анкеты, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц. Договор заключен с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. 28.04.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по условиям которого ФИО2 ФИО1 предоставлен кредит с обязательством его возврата, а также процентов за пользование кредитом. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.
В результате систематического неисполнения ответчиком своих обязательств, 06.01.2025 Банк расторг кредитный договор и направил ФИО2 ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 11.08.2024 по 06.01.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Размер задолженности составил 616 109,13 руб.: основной долг – 510 000 руб., проценты – 94 886,83 руб., сумма штрафов – 11 222,30 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 17 322 руб.
Представитель АО «ТБанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направлял.
Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Обстоятельства дела, установленные судом
В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
На основании заявления-анкеты ФИО2 ФИО1 от 27.04.2024 между ним и Банком заключен универсальный договор расчетной карты № 5084967911, в соответствии с которым заемщику выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет на условия, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. Акцептом является открытие банком Картсчета (Счета) и отражение первой операции по Картсчету (Счету) или зачисление Банком суммы кредита на Картсчет (Счет).
На основании заявки на заключение кредитного договора от 27.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 34,9% годовых. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора, делая банку оферту, заемщик соглашается с УКБО. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно выписке по счету по кредитному договору <***> 27.04.2024 ФИО2 ФИО1 выдан кредит на сумму 500 000 руб. В результате неисполнения принятых на себя обязательств, задолженность заемщика перед Банком за период с 11.08.2024 по 06.01.2025 составила 616 109 (шестьсот шестнадцать тысяч сто девять) рублей 13 копеек, которая состоит из: основного долга – 510 000 руб., процентов – 94 886,83 руб., штрафа – 11 222,30 руб. Заключительной счет с требованием об оплате задолженности направлялся Банком в адрес заемщика 07.01.2025 (исх. № 0327338020250107). Доказательств его исполнения стороны в суд не представили.
Платежным поручением от 09.01.2025 №4816 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 17 322 руб.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 25.03.2025, последним адресом регистрации по месту жительства ФИО2 ФИО1 является: <адрес>
На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, вернувшиеся в адрес суда (почтовые конверты с ШПИ №№ №). Также судебные извещения направлялись по иным известным адресам ответчика: № (ШПИ №№ №), <адрес> (ШПИ №№), также вернувшиеся в адрес суда.
В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».
Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Нормативное правовое обоснование
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).
Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
<данные изъяты>
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно разделу 2 Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П в лицевых счетах отражаются операции по счету; номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд в запросах обратил внимание истца на недопустимость недобросовестного исполнения возложенной на него статьями 56-57 ГПК РФ обязанности по раскрытию доказательств, на которых основаны исковые требования, которое может привести к длительному рассмотрению дела по существу в суде, при наличии у него договорных отношений с ответчиком и возможности самостоятельно собрать все необходимые документы до подачи иска в суд.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.
В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Пункт 2 ст. 808, ст. 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств. Суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что кредитный договор <***> от 27.04.2024, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО2, по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Заемщик надлежащим образом проинформирован об индивидуальных условиях кредитного договора и выразил свое согласие с ними, подписав кредитную документацию с использованием простой электронной подписи. Кредитный договор является заключенным. Сведений о том, что кредитный договор, либо его отдельные статьи признаны судом недействительными ни истцом, ни ответчиком в суд не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим условиям договора и материалам дела. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.
Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1, а также неисполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Из представленных и исследованных письменных доказательств (кредитного договора, заявление-анкеты, заявки на кредит, выписки по счету, расчета задолженности, универсального договора расчетной карты, индивидуальных условий кредитного договора, Условий комплексного банковского обслуживания, Тарифов Банка), суд установил наличие между сторонами кредитных правоотношений, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению и пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона, действовавшими на дату обращения с иском в суд.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 17 322 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон, в том числе ответчика, о слушании дела. В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами стороны. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Уклонение лица, участвующего в деле, от получения извещения свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.04.2024 за период с 11.08.2024 по 06.01.2025 в размере 616 109 (шестьсот шестнадцать тысяч сто девять) рублей 13 копеек, которая состоит из: основного долга – 510 000 руб., процентов – 94 886, 83 руб., штрафа – 11 222,30 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 322 (семнадцать тысяч триста двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.В. Галазова