Решение по делу № 2А-3-43/2023 от 02.03.2023 - о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на общую сумму 10 400 руб., пени на общую сумму 284,95 руб., на общую сумму 10 684,95 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Дело № 2а-3-43/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновым Л.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на общую сумму 10 400 руб., пени на общую сумму 284,95 руб., на общую сумму 10 684,95 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд,

установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее - налоговая инспекция, налоговый орган или административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 10 400 руб., пени в размере 284,95 руб. за 2020 год.

В обоснование административного искового заявления указано, что положениями ст.228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п.17.1 ст.217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В общем случае доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение 5 лет и более (абз.2 п.17.1 ст.217, п.п.2,4 ст.217.1 НК РФ). Таким образом, доход от продажи квартиры, находившейся в собственности менее 5 лет (если законом субъекта не предусмотрено иное), подлежит обложению НДФЛ. ФИО1, являющийся налогоплательщиком представил в налоговый орган две налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по телекоммуникационным каналам связи с ЭП 11 ноября 2021 года, в которых отразил полученный им в натуральной форме доход. Согласно поданных деклараций, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 1 300 руб. и 10 400 руб. соответственно. В установленные сроки в полном объеме оплата налога в бюджет не поступила, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в размере 284,95 руб. за 2020 год. 16 ноября 2021 года налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование №75167, в котором сообщалось о наличии задолженности и предлагалось в сроки, указанные в требовании (до 20 декабря 2021 года), погасить указанную задолженность. До настоящего времени налогоплательщиком задолженность не уплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Одновременно с административным исковым заявлением представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного административного искового заявления, поскольку шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу истек (административное исковое заявление должно было быть подано в суд не позднее 20 июня 2022 года). Из объяснений административного истца, изложенных в административном иске, следует, что налоговая инспекция обосновывает пропуск срока подачи административного искового заявления в суд большим объемом документооборота и недостаточностью ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. В установленные ст.48 НК РФ сроки административный истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика сумм задолженности, указанных в требовании №75167 от 16 ноября 2021 года.

На предварительное судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении предварительного судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили. При этом представитель налоговой службы в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и административного ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями п.5 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из требования налогового органа №75167 от 16 ноября 2021 года следует, что налогоплательщик ФИО1 ставился в известность о наличии у него задолженности в размере 10 684,95 руб., включая задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 10 400 руб., и пени в размере 284,95 руб.

Учитывая, что срок исполнения данного требования по уплате задолженности по налогам определен до 20 декабря 2021 года, шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании вышеназванной задолженности в общей сумме 10 684,95 руб., истек (заявление должно было быть подано в суд не позднее 20 июня 2022 года), тогда как налоговый орган направил заявление в суд 13 февраля 2023 года, то есть спустя около 8 месяцев после истечения срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

В качестве оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в административном исковом заявлении указано на большой объем документооборота и недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Проанализировав вышеуказанные причины пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, суд признает данные причины не уважительными, считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления административного искового заявления в суд. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. При этом, на налоговый орган возложены обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст.ст.32,33 НК РФ). Поэтому суд считает, что уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием для подготовки и подачи в суд заявления, не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Несоблюдение отделением налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138 КАС РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на общую сумму 10 400 руб., пени на общую сумму 284,95 руб., в общей сумме 10 684,95 руб., отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами на общую сумму 10 400 руб., пени на общую сумму 284,95 руб., в общей сумме 10 684,95 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Лаврова