УИД 25RS0004-01-2022-000514-47
№ 2-332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при секретаре Гутник Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что 25.09.2021 САО «Ресо-Гарантия ему произведена страховая выплата в размере 109 400 рублей, на ремонтно-восстановительные работы его автомашины «<данные изъяты> пострадавшей 03.06.2021 в результате ДТП. Виновным лицом в ДТП является ФИО2, ответственность которой застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно выводам независимой технической экспертизы от 14.07.2021 № 7/8 стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП составила 409 617 рублей, без учета износа деталей. Сумма недоплаченных денежных средств составляет 300 217 рублей. Претензией от 02.08.2021 истец обратился в страховую компанию, в которой просил доплатить страховое возмещение 300 217 рублей. Ответом от 07.08.2021 страховая компания отказала в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.12.2021 № У-21-163740/5010-007 требования ФИО1, о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, удовлетворены частично и в его пользу взыскано страховое возмещение 145 752,05 рубля. Денежные средства в указанном размере истцу были выплачены. Однако, общая сумма страховой выплаты не покрыла полностью стоимость ремонтно-восстановительных работ. На основании изложенного, просил суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение 154 464,95 рубля, неустойку 197 713,92 рублей, штраф 176 088,96 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, стоимость услуг по оценке 14 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в его пользу страховое возмещение 24 428,95 рублей, неустойку 24 428,95 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, стоимость услуг по оценке 14 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, телефонограммой просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивали. В судебном заседании 17.01.2023, представитель истца указал, что правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, пользоваться не будет.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании с требованием истца не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на отказе в удовлетворении требований.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.06.2021, вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству «Honda Fit», государственный регистрационный знак <***>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС № 5058835480 со сроком страхования с 16.05.2021 по 15.05.2022.
08.06.2021 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Согласно заявлению, истцом выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
09.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» с привлечением ИП ФИО4 организован осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра № AT11146920.
В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение транспортно-трасологического исследования.
Согласно экспертному исследованию ООО «Компания Эксперт Плюс» от 17.06.2021 № 1191/21 повреждения: подушки безопасности передней правой (водителя), подушки безопасности передней левой (пассажира), ремня безопасности переднего правого (водителя), ремня безопасности переднего левого (пассажира), панели консоли приборов лобового (ветрового) стекла Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 03.06.2021.
25.06.2021 САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение 10 400 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 683.
03.08.2021 в адрес САО «Ресо-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 300 217 рублей.
В обоснование заявленных требований истец предоставил в САО «Ресо-Гарантия» экспертное заключение ИП ФИО3 от 14.07.2021 № 7/8, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 409 617 рублей, с учетом износа 304 386 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 401 850 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 119 769 рублей.
Исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - наступила полная гибель транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «Ресо-Гарантия» было организовано проведение независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 01.09.2021 № АТ11146920, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190 114,28 рублей, с учетом износа и округления 111 900 рублей.
02.09.2021 САО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 2 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 1055. 22.11.2021 ФИО1 направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 300 217 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 20.12.2021 № У-21-163740/5010-007 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 145 752 рубля. Иных требований, при обращении к финансовому уполномоченному, истец не заявлял.При вынесении решения финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» № У-21-163-740/3020-004 от 09.12.2021, изготовленного по заказу финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 412 100 рублей, с учетом износа 312 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 376 207,12 рублей, стоимость годных остатков 118 555,07 рублей. Во исполнение решения финансового уполномоченного, 29.12.2021 САО «Ресо-Гарантия» перечислило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 145 752,05 рубля, что подтверждает платежное поручение № 805003.Таким образом, общий размер страховой суммы, полученной ФИО1 составляет 257 652,05 (109 400 + 2 500 + 145 752,05) рубля.В соответствии с п.43 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования и, соответственно, удовлетворению также не подлежат.Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Таким образом, требование о взыскании стоимости услуг по оценке 14 000 рублей удовлетворению не подлежит.Истцом также заявлена ко взысканию неустойка за период с 13.09.2022 по 17.01.2023 в сумме 24 428,95 рублей.В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.В соответствии с абзацем 3 ст. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ. Учитывая, что при обращении истца к финансовому уполномоченному 22.11.2021, им заявлялось только требование о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, требование о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости услуг по оценке – отказать.
Требование ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за период с 13.09.2022 по 17.01.2023 в сумме 24 428,95 рублей - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий