Дело № 2-109/2022 копия

42RS0029-01-2022-000081-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «12» августа 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

при секретаре Лоуткиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, суд

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2016 между истцом и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 257 149,98 рублей на 59 месяцев под 21,6% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № 91853548 от 06.04.2016 с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 18.01.2022 задолженность составляет 115 526,18 рублей.

Просит взыскать с ФИО7 за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору от 06.04.2016 <***> в сумме 115 526,18 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 9 510,52 рублей.

Согласно сведений, представленных ОЗАГС Яйского района Кузбасса ответчик ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Яйского районного суда от 01.04.2022 производство по делу в части взыскания задолженности с ФИО7 прекращено в связи со смертью ответчика, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков дети заемщика – ФИО1, ФИО2

Определением Яйского районного суда от 30.05.2022 к участию в деле привлечено в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определением Яйского районного суда от 22.07.2022 к участию в деле привлечен в качестве соответчика сын ФИО11 – ФИО9

Представитель истца ФИО10 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили пояснения по делу.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях ФИО12 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила письменные возражения, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования не признает.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ, действующей в момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 1113 ГК РФ).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства. В случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 9 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 257 149,98 рублей на 59 месяцев под 21,6% годовых.

Своей подписью ФИО4 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям кредитного договора ПАО Сбербанк.

В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор поручительства № 91853548 от 06.04.2016 с ФИО7

ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается распорядительной надписью филиала банка от 06.04.2016 (л.д.25).

Кроме того, в состав кредита входит оплата за добровольное страхование жизни в сумме 25 159,98 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 06.03.2020 № 270-04Т-02/269222 следует, что у страховой компании отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, поскольку смерть наступила не от несчастного случая, что предусмотрено договором страхования, а от заболевания.

17.12.2021 банк направил требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора поручителю ФИО7, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на 18.01.2022 задолженность составляет 115 526,18 рублей, в том числе:

-просроченный основной долг – 81 718,31 рублей;

-просроченные проценты – 33 807,87 рублей.

Из ответа нотариуса Яйского нотариального округа от 12.04.2022 № 408 следует, что к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведениями о наследниках не располагает.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 21.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости и правах ФИО4 на имевшиеся у неё объекты недвижимости.

Из ответа начальника филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГБУ «Центр государственной и кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» усматривается, что сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО4, отсутствуют.

Из ответа начальника филиала № 6 БТИ Ижморского муниципального округа и Яйского муниципального округа ГБУ «Центр государственной и кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» усматривается, что прав собственности на объекты недвижимости на территории Яйского муниципального округа и Ижморского муниципального округа за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно сведений ФНС России о банковских счетах физического лица ФИО4 имела счета в КБ «Ренессанс Кредит» и ПАО Сбербанк.

Из ответа КБ «Ренессанс Кредит» следует, что 13.07.2017 между банком и ФИО4 был заключен договор предоставления потребительского кредита № 61754799891, денежные средства после 21.02.2020 не поступали, положительный остаток отсутствует.

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 открыты счета:

Согласно сведений, представленных начальником ГУ МВД России по Кемеровской области, за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации о родственных связях ФИО4, представленной органом ЗАГС Яйского района Кузбасса, в архиве ОЗАГС Яйского района имеются следующие записи актов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка указан ФИО3, мать – ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка указан ФИО3, мать – ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО3 и ФИО5;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, значилась зарегистрированной по адресу: , , , выписана как умершая.

Из письменных заявлений ответчиков ФИО1, ФИО2 усматривается, что после смерти их матери ФИО4 в наследство они не вступали, фактически ни в каком виде наследство не принимали, наследства не было.

Из ответа нотариуса Яйского нотариального округа от 25.07.2022 № 936 следует, что к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, сведениями о наследниках не располагает.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 10.07.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости и правах ФИО7 на имевшиеся у неё объекты недвижимости.

Согласно сведений ФНС России о банковских счетах физического лица ФИО7 на дату смерти не имела банковских счетов.

Согласно сведений, представленных начальником ГУ МВД России по Кемеровской области, за ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно информации о родственных связях ФИО7, представленной органом ЗАГС Яйского района Кузбасса, в архиве ОЗАГС Яйского района имеются следующие записи актов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка указан ФИО6, мать – ФИО7;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО6 и ФИО8, после заключении брака присвоена фамилия ФИО15;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного заявления ответчика ФИО9 усматривается, что после смерти матери ФИО7 в наследство вступал, фактически ни в каком виде наследство не принимал, наследства не было.

Судом достоверно установлено, что наследники первой очереди ФИО1, ФИО2 после смерти матери ФИО4; ФИО9 после смерти матери ФИО7 в наследственные права не вступали и не планируют это делать, фактически наследство ни в каком виде не принимали.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме рублей на счету умершей ФИО4 являются выморочным имуществом и находятся в собственности Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Также суд учитывает положения п. 1 ст. 242.2 БК РФ, согласно которому для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации денежные средства взыскиваются за счет средств федерального бюджета и документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 3 ст. 1151 ГК РФ, положений п. 1 ст. 242.2 БК РФ, взыскание задолженности производится с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения Министерства Финансов России № 08-04-09/76634 от 22.09.2021, из которого следует, что поскольку Минфин России к участию по делам указанной категории не привлекается, сведениями о принятии Роисмуществом выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, в том числе денежных средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, не обладает, в связи с чем зависит исключительно от «добросовестного» подхода взыскателя – соответствующего банка, существует риск неосновательного обогащения банков за счет средств федерального бюджета, в случае, если банк –взыскатель, самостоятельно списав со счетов умершего заемщика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, одновременно предъявит лист о взыскании той же самой задолженности в Министерства Финансов Российской Федерации. В этой связи задолженность по кредитным договорам должна взыскиваться за счет средств, находящихся на банковских счетах умерших заемщиков, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО9 не принимали наследство после смерти ФИО4, ФИО7, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к указанным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 9 510,52 рублей, что подтверждается платёжным поручением №353468 от 02.02.2022.

Цена заявленного иска составляет 115 526,18 рублей, иск удовлетворен на сумму 5 913,19 рублей или на 5,12 %.

Учитывая данную норму закона, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 486,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО9, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.04.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Расторгнуть поручительства № 91853548 от 06.04.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2016 по состоянию на 18.01.2022 в сумме 5 913,19 (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 486,94 (четыреста восемьдесят шесть) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Копия верна: Судья Т.Ю. Конькова