Решение по делу № 3А-256/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело №3а-85/2023 (3а-256/2022)

УИД 62OS0000-01-2022-000266-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя административного истца Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» ФИО2,

представителей административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество завод «Красное знамя» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО») о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) в размере рыночной. В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что общество является собственником объекта недвижимого имущества – земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 №22-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Российской Федерации» по состоянию на 01.01.2018 г. утверждена в размере <скрыто>. Согласно отчету об оценке №0315/03/2022 от 03.08.2022, выполненному ООО «Оценочная компания «Юрдис», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.03.2022 составляет <скрыто>. ПАО завод «Красное знамя» 25.08.2022 обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости (земельного участка) в размере его рыночной стоимости – <скрыто> руб. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 22.09.2022 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости (земельного участка) с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости было отказано. Полагает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (земельного участка) затрагивают права и обязанности общества как налогоплательщика. С учетом изложенных обстоятельств, административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» № от 22.09.2022 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - <скрыто> руб.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО завод «Красное знамя» ФИО2 уточнила заявленные административные исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» от 08.02.2023 №04/0223, в размере <скрыто>.

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, с исключением его из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 27 февраля 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреетра» его правопреемником ППК «РОСКАДАСТР».

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Рязанской области, администрации города Рязани, ООО «Оценочная компания «Юрдис», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ПАО завод «Красное знамя» ФИО2 административные исковые требования поддержала с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ПАО завод «Красное знамя» о признании незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.09.2022 №, поддержав отзыв на административный иск, не оспаривали размер рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной на основании заключения судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ).

В частности, Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ от 03.07.2016 года введена статья 22.1, устанавливающая новый порядок пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения её в размере рыночной, которая вступила в законную силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с положениями данной статьи, кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1), решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ от 31.07.2020 года с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН, не применяются положения статьи 22 того же Федерального закона, предусматривающие порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде, и не осуществляется рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года.

На основании распоряжения Правительства Рязанской области от 13.11.2020 № 534-р на территории Рязанской области с 1 января 2021 года применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу части 1 статьи 245 КАС РФ, разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вправе обратиться юридические лица и граждане, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО завод «Красное знамя» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под промышленными объектами, площадью <скрыто>, расположенного по адресу: <адрес>), Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 22-П от 12.10.2018 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере <скрыто> по состоянию на 01.01.2018, подлежащая применению с 01.01.2019 года, о чем 09.01.2019 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 25-П от 03.10.2022 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестра недвижимости земельных участков на территории Рязанской области» кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена в размере <скрыто>. по состоянию на 01.01.2022, подлежащая применению с 01.01.2023, о чем 17.01.2023 внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно ответу ППК «РОСКАДАСТР» на запрос суда, в связи с проведением очередной государственной кадастровой оценки 17.01.2023 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере <скрыто>. в соответствии с Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30.11.2022 №35-П «О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 03.10.2022 №25-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Рязанской области (далее – Постановление №35). Кадастровая стоимость согласно Постановлению №35-П определена по состоянию на 01.01.2022 и применяется с 01.01.2023 по настоящее время.

Таким образом, кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением №22-П от 12.10.2018, подлежит применению с 01.01.2019 по 31.12.2022.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ПАО завод «Красное знамя», полагая кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 25.08.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «Оценочная компания «Юрдис» №0315/03/2022 от 03.08.2022, в размере <скрыто> руб. по состоянию на дату оценки 24.03.2022, приложив данный отчет к заявлению, которое было принято ГБУ РО «Центр ГКО» в тот же день.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.09.2022 № ПАО завод «Красное знамя» было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО завод «Красное знамя» 24.11.2022 предъявило административное исковое заявление в суд с соблюдением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Проверяя законность и обоснованность решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.09.2022 № по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.09.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились использование неполных и (или) недостоверных сведений, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем ФИО3, административный ответчик также ссылался на несоответствие отчета, представленного административным истцом ПАО завод «Красное знамя», требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административного ответчика в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО1.

В соответствии с заключением эксперта ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» №04/0223 от 08.02.2023, отчет ООО «Оценочная компания «Юрдис» №0315/03/2022 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998, Федеральным стандартам оценки: «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), «Оценка недвижимости» (ФСО №7) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Методические основы оценки рыночной стоимости имущества изложены не в полном объеме. Отчет составлен с нарушениями ФСО №1, №2, №3, №7, а также Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998. Выявлены факты некорректности использования данных, влияющих на результат рыночной стоимости, а также допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости недвижимости, в том числе указанные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 22.09.2022.

Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, приведенная в отчете об оценке, экспертом не подтверждена и по состоянию на дату проведения оценки 24.03.2022 им определена в размере <скрыто>.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовленное экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО1., соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, оно содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО1 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в части наличия указанных, повлиявших на определённую итоговую рыночную стоимость ошибок, несоответствия стандартам оценки, не оспаривалось представителями сторон.

Указанные в экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке ООО «Оценочная компания «Юрдис» №0315/03/2022 от 03.08.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ПАО завод «Красное знамя» не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 22.09.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В то же время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, равной <скрыто> руб. по состоянию на 24.03.2022 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При проведении оценки рыночной стоимости спорного земельного участка эксперт использовал сравнительный подход как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией.

Доказательств, опровергающих достоверность определённой экспертом величины рыночной стоимости объекта, не представлено. Каких-либо возражений относительно определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2018, применяется для целей налогообложения с даты начала ее применения по 01.01.2019 по 31.12.2022, поэтому установление в отношении земельного участка архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение.

Результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права административного истца в сфере налогообложения, обращение административного истца в суд, в том числе с требованием об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, обусловлено целью реализации права на справедливое налогообложение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» удовлетворить частично.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества завод «Красное знамя» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 22.09.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости в размере <скрыто> руб. по состоянию на 24 марта 2022 года.

Считать датой подачи заявления ПАО завод «Красное знамя» о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 25 августа 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Турова М.В.