Судья – Шубина В.Ю. Дело № 33-23552/2023

2-693/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Быстрова А.Н., Роговой С.В.

по докладу судьи Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности Хорт Г.И. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

...........11 обратился в суд с иском к ...........1, о разделе совместно нажитого имущества, устранении препятствий в пользовании квартирой. Просил разделить совместно нажитое с ...........1 имущество: квартиры ........, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: ............, дом ........, кадастровый ........, выделив ...........11 – 2497/5000 долей в праве общей долевой собственности, а ...........1 – 1087/2500 доле в праве общей долевой собственности на квартиру. Признать право собственности ...........7 и ...........8 по 329/10000 долей каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

...........1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ...........11 в котором просила признать автомобиль Mazda «6», 2010 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов и взыскать в ее пользу компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........11 и встречные исковые требования ...........1, удовлетворены.

Суд

постановил:

Произвести раздел совместно нажитого ...........11 и ...........1 имущества: квартиры ........, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: ............, КН: ........ выделив ...........11 – 2497/5000 долей в праве общей долевой собственности, а ...........1 – 1087/2500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Признать право собственности ...........7 и ...........8 на 329/10000 долей каждому в праве общей долевой собственности на квартиру ........, общей площадью 74,5 кв.м., расположенной по адресу: ............, КН ........

Обязать ...........1 не чинить препятствий ...........11 в пользовании жилым помещением: квартирой ........, расположенной по адресу: .............

Удовлетворить встречные исковые требования ...........1 к ...........11 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Признать легкового автомобиль марки Mazda 6, 2010 года выпуска, г.р.з. ........ совместно нажитым имуществом супругов ...........11 и ...........1 по ? доли каждого.

Взыскать с ...........11 в пользу ...........1 компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части признания общим имуществом супругов автомобиля Mazda 6 и взыскании с него компенсации в размере 375 000 рублей указывая, что спорный автомобиль был продан в браке и денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

...........1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО1 по доверенности ФИО2 и Хорт Г.И. судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в обжалуемой части.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 ГК РФ).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, а в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела с .......... стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского административного округа ............ от ...........

В 2017 году в период брака ...........11 был приобретен автомобиль Mazda 6, 2010 года, который .......... был продан ФИО3

Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции, указал, что спорный автомобиль находится в пользовании ...........11, приобретен в период брака, стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, то имеются основания для взыскания с ...........11 компенсации за ? стоимость автомобиля в размере 375 000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из справки выданной заместителем начальника МРЭО ГИБДД, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, за гражданином ...........11 с .......... по .......... значился зарегистрированным автомобиль Mazda 6, 2010 года выпуска, г.р.з ........, постановлен на государственный регистрационный учет .......... и снят с учета ........... Основание снятия с регистрационного учета является договор купли-продажи от .......... заключенный между ...........11 и ФИО3

С .......... по .......... данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО3

С .......... спорный автомобиль зарегистрирован за ...........10

Таким образом автомобиль Mazda 6, 2010 года выпуска, г.р.з ........ был продан ...........11 в период брака.

Договор купли-продажи от .......... сторонами не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ...........1 достоверных допустимых доказательства, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства не пошли на нужды семьи, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что ...........11 будучи законным владельцем автомобиля, приобретенного в период брака, распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ФИО3 .........., т.е. до расторжения брака и при отсутствии спора о разделе данного автомобиля, тогда как, в соответствии с положениями п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В связи с чем, судом первой инстанции не принято во внимание, что спорный автомобиль был продан в период брака, который расторгнут по прошествии более трех месяцев после его продажи, допустимых, достоверных доказательство того, что денежные средства от продажи автомобиля были потрачены не нужды семьи ...........1 не представлено, как и не представлено доказательств, того что ...........1 не имела сведений о том, что автомобиль выбыл из владения ...........11 ...........

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, но судом первой инстанции во внимание приняты не были, что является основанием для отмены решения в обжалуемой части и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ...........1

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности Хорт Г.И. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года, удовлетворить.

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, о признании автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, государственный номер ........ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждого и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации в ? стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей, отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании автомобиля Mazda 6, 2010 года выпуска, государственный номер ........ совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 по ? доли каждого и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации в ? стоимости автомобиля в размере 375 000 рублей, отказать.

В остальной части заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2022 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: